Экономические причины войн XXI века

Автор(ы): В. Е. Бугера, д-р филос. наук, доцент кафедры философии Уфимского государственного нефтяного технического университета

Опубликовано: Экономика и управление: научно-практический журнал

Конечно, модернизация техники в обнищавшей стране не обещает скоро окупиться и потому является весьма рискованным мероприятием. Однако этот риск несколько уменьшается за счет того, что во время войны в военном производстве была наработана масса новейших технологий, которые теперь можно в готовом виде, уже не тратя средства на их разработку, переносить в мирное производство. Кроме того, разрушение производственных мощностей в ходе военных действий не только затрудняет, но вместе с тем парадоксальным образом в некотором отношении облегчает техническую модернизацию производства: как это хорошо известно специалистам, дешевле выстроить новый завод, оснащенный новейшей техникой, на пустом месте, чем переоснащать старый завод, переоборудуя старые постройки и коммуникации. Получается так, что противник берет на себя расходы по разрушению устаревших предприятий, расчищая место для строительства предприятий модернизированных.

Все эти причины, вместе взятые, приводят к тому, что заметные скачки в модернизации мирного производства происходили в эпоху империализма именно после мировых войн как их результат и иначе не могли бы произойти.

Однако всему, что имеет начало, рано или поздно приходит конец, и послевоенный подъем мирного капиталистического производства рано или поздно заканчивается мировым экономическим кризисом. Заканчивается и кризис, но тут-то и обнаруживается, что при монополистическом капитализме (в отличие от капитализма свободноконкурентного) в мирное время не существует устойчивых стимулов, которые побуждали бы капиталистов к дальнейшей технической модернизации мирного производства. В мирном производстве усиливаются застойные тенденции (в конце концов мировая экономика впадает примерно в такой же застой, как в 1930-е гг. или как сейчас, когда даже модернизация персональных компьютеров постепенно замедляется), и только производство оружия продолжает модернизироваться так же динамично, как и раньше. Так и живет человечество до тех пор, пока накопившиеся за время застоя противоречия между делящими мир финансовыми группировками не выльются в очередной передел мира.

Интервалы между этими переделами могут быть различны. Первый и второй империалистические переделы мира разделяют всего лишь двадцать лет, а с момента окончания второй мировой войны прошло уже больше шестидесяти лет - и третья всемирная бойня все еще не началась. Правда, говорят о ней уже много: начиная с 11 сентября 2001г. выражение «третья мировая война» все чаще и чаще мелькает в СМИ. О второй мировой войне тоже начали говорить задолго до того, как она разразилась... Но все же, благодаря чему человечество вот уже седьмой десяток лет живет без мировых войн? Ответ на это мы найдем в трудах Николая Дмитриевича Кондратьева.

В своих работах «Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны» (1922) и «Большие циклы экономической конъюнктуры» (1926) Кондратьев описывает открытые им большие циклы в развитии мировой капиталистической экономики - гораздо более длительные, чем те циклы, одной из фаз которых являются всемирные кризисы перепроизводства. Как убедительно показал Кондратьев, большие циклы капиталистической экономики связаны с тем, что производительные силы индустриального общества модернизируются регулярно: их коренное обновление происходит с определенной периодичностью, примерно раз в полстолетия. В первую половину каждого из этих полувековых периодов производительные силы выходят на новый уровень развития, а во вторую половину «закрепляются» и «застаиваются» на этом уровне развития вплоть до начала очередного обновления.

Кондратьев лишь положил начало объяснению механизма, посредством которого реализуется открытая им исключительно важная закономерность в развитии капитализма. Исчерпывающим образом логика «больших циклов» раскрыта в книге С.Меньшикова и Л.Клименко «Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу», замечательной по глубине и полноте изложения, сочетающихся с ясностью и лаконизмом. К их объяснению сущности «больших циклов», основанному на глубоком прочтении не только работ Кондратьева, но и Марксова «Капитала», просто нечего прибавить, поэтому мы здесь и ограничиваемся ссылкой на эту прекрасную работу выдающихся российских экономистов, не вдаваясь в ее цитирование. В рамках нашей темы достаточно указать на то, что окончание второй мировой войны непосредственно предшествовало, говоря словами Кондратьева, «повышательной волне» очередного «большого цикла» - той самой волне, которая принесла с собой научно-техническую революцию (НТР). Эта волна, создавая качественно новые технологии (а следовательно и потребности в них и в еще более новых, доселе невообразимых технологиях) и тем самым открывая великое множество ранее не существовавших рынков, позволила монополиям всего мира несколько десятков лет подряд получать огромные сверхприбыли за счет модернизации мирного производства, обходясь без очередной всемирной мясорубки и ограничиваясь «холодной войной» и локальными войнами для выяснения отношений между собой. А вот между первой и второй мировыми войнами как раз пришлась «понижательная волна» «большого цикла», то есть застой в модернизации мирного производства, заставлявший монополистический капитал всего мира как можно быстрее вновь обрести источник сверхприбылей в очередной всемирной бойне. Потому-то вторая мировая война и началась всего лишь через двадцать лет после окончания первой.

Названные выше работы Кондратьева, Меньшикова и Клименко стоит почитать для того, чтобы научиться понимать, как различные циклы капиталистической экономики наслаиваются друг на друга, искажают картину друг друга, скрывают действие лежащих в их основе закономерностей, но вовсе не отменяют этих закономерностей и их действия. В частности, тот факт, что человечество сумело прожить более шестидесяти лет без мировых войн, вовсе не отменяет действия той закономерности развития монополистического капитализма, которая уже обусловила две мировые войны.

Международные буржуазные организации, экономические и политические (ООН и множество других), можно совершенно не принимать в расчет как силы, способные предотвратить третий империалистический передел мира. Опыт последнего двадцатилетия убедительно показал, что если влиятельным монополистическим группировкам нужно развязать войну в том или ином уголке мира, то никакие организации, договоры, соглашения, нормы международного права не в силах помешать этому.

Мир сильно изменился после 1945г., а значит, третий империалистический передел мира будет очень сильно отличаться от первых двух. Одним из основных источников этих отличий станет тот факт, что первые две мировые войны происходили еще в эпоху «классической» мировой системы колониализма, на смену которой пришла и прочно утвердилась система неоколониализма.