Финансовый кризис: «история болезни»

Автор(ы): Багаев Герольд Васильевич, канд. экон. наук, профессор Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан

Опубликовано: Экономика и управление: научно-практический журнал

Общая помощь банковской сфере России за счет государственных ресурсов была оказана на сумму около 4 трлн руб. Но эти «вливания» лишь частично сняли проблему острой нехватки ликвидности и перевели «банковскую болезнь» в хроническую форму. Как показала практика, антикризисные меры, и в еще большей степени - их реализация, содержали существенные недостатки.

Прежде всего, по «стартовым» признакам наступления нестабильности банковской сферы России было дано неправильное определение причин «болезни»: известными финансистами, банкирами, учеными утверждалось, что грядет кризис мировой экономики, который так или иначе затронет экономику нашей страны, поскольку экономика РФ все больше втягивается в мировую систему. На самом деле практика за второе полугодие 2008 года и первые месяцы нынешнего года доказала, что решающую роль в развертывании российского кризиса сыграли ранее допущенные ошибки и просчеты в управлении социально-экономическим развитием страны.

Особенно отрицательно подействовали на состояние экономики решения Минфина России, одобренные Правительством, о концентрации буквально всех сверхприбылей от нефтяных долларов в резервных фондах, средства которых, однако, не вкладывались в отечественную экономику. Недофинансированными оказались отрасли реального сектора экономики (транспорт, промышленность, строительство, АПК), а также банки и фондовый рынок. В «тучные» финансовые годы (2004-2007) фактически мало было сделано для поворота экономики РФ от сырьевой модели к инновационной, для ликвидации отставания инфраструктуры. В связи с этим крупные корпорации и банки прибегли к многомиллиардным долларовым внешним займам, как правило, под залог пакетов своих акций. Именно по этой причине они столь серьезно пострадали, когда в середине 2008 года рухнули мировой и отечественный фондовые рынки и котировки их акций упали.

Выдача субординированных кредитов на общую сумму до 1,4 трлн руб. через несколько больших банков привела к усилению монополизации банковской отрасли. По этой же причине большинство регионов не получило доступа к государственной поддержке, или получили ее в незначительных размерах и с опозданием, что привело к заметным сложностям в работе малых и средних провинциальных банков. По- прежнему в «гомеопатических дозах» кредитуется малый и средний бизнес, в первую очередь инновационный, - здесь нужны принципиально новые схемы рискового финансирования таких субъектов.

Сегодня мы наблюдаем в России кризис господства спекулятивной, но никак не истинно предпринимательской, т.е. организующей, новаторской, составляющей капитала. Необходимо оперативно сменить главное направление антикризисных мер, опирающихся на использование накопленных ранее национальных резервов, направив их в первую очередь на борьбу с растущей безработицей, предотвращение спада материального производства, на преодоление отставания отраслей инфраструктуры (что создаст базу для грядущего роста экономики, непременно последующего после прохождения «дна» кризиса).

Государственные средства на поддержку банков, конечно, нужны, но их целесообразно выделять лишь в минимальных размерах, предельно жестко увязывая выданные суммы бюджетных денег с размерами, условиями и сроками предоставления банками кредитов для российских системообразующих предприятий.

Диагноз (определение вида «болезни» банковской системы). По определению Правительства РФ, в 2008 году наступил кризис ликвидности, который частично не преодолен до сих пор. Некоторая доля истины, по нашему мнению, в данном утверждении имеется, и она связана с нехваткой в России внутренних источников «длинных пассивов».

Между тем все большее число ученых, аналитиков и практиков-экономистов считают, что кризис ликвидности - это лишь внешний симптом «банковской болезни», своеобразная «температура финансового сектора экономики». Известный аудитор Счетной палаты РФ, доктор экономических наук В.В.Горегляд пишет: «Проблема, которая сегодня очень остро проявляется - институциональное отставание в развитии. В российской экономике образовались «ножницы», которых в экономиках развитых стран попросту нет: очень хорошие макроэкономические показатели и очень низкий уровень институциональной среды. В первую очередь это касается монополизации рынка, легитимности и защиты собственности, работы судебной системы, колоссальных трансакций, связанных с коррупцией и нерыночными методами регулирования». Автор статьи утверждает, что сложившуюся ситуацию следует определить в первую очередь как кризис доверия: банки не доверяют государству, компаниям других отраслей и своим коллегам; бизнес и государство в свою очередь не доверяют банкам и т.д.

Недаром Банк России во исполнение Федерального закона № Э17-ФЗ от 30 декабря 2008 г. был вынужден направить своих уполномоченных представителей («комиссаров», по терминологии журналистов) с огромными контрольными полномочиями в кредитные организации, получившие государственную поддержку. Договоры предоставления обычной ссуды были заменены на договоры агентирования, что позволило более строго контролировать расходование средств государственной поддержки. Такой контроль необходим, как необходимы и другие меры по ограничению спекулятивных тенденций в банковской сфере. Это признают и наиболее честные из банкиров. Например, Генеральный директор Новосибирского Муниципального банка (НМБ) В.Г.Женов говорит: «Даже по официальным данным, из 500 млрд руб. господдержки крупным банкам половина выведена за границу, а список крупных компаний, поддержанных Внешэкономбанком, и условия выделения средств являются тайной за семью печатями. Решениями Правительства фактически не оговорены ни целевое использование этих средств, ни сроки. Как следствие, уполномоченные банки ставят тех, кто берет у них кредиты, практически на колени и заодно раскручивают инфляцию. В случае возникновения любой напряженности банки, получившие доступ к государственным ресурсам, закрывают «окно выдачи» межбанковских кредитов для малых и средних банков» (выделено нами - Г.Б.). На наш взгляд, необходимо максимально ограничить доходы уполномоченных кредитных организаций от спекулятивных операций.

Между тем, в мире накоплен солидный опыт работы так называемых исламских банков, к которому стоило бы присмотреться. Эти банки непосредственно участвуют в реализации кредитных соглашений, преимущественно зависят от депозитных вкладов, не нагружают себя непрофильными и высокорисковыми активами. Мы считаем, что этот опыт был бы чрезвычайно полезен для банковской системы России.

Более глубокое исследование причин «банковской болезни» неминуемо приводит нас к политическим и социальным выводам. В частности, мы согласны с учеными, губернаторами (например, с О.А.Чиркуновым, губернатором Пермского края), бизнесменами в том, что настоящий кризис - это не кризис рыночной системы, не частный кризис одной отрасли экономики (финансы), но это кризис модели потребления, модели «потребительского общества», которую всеми силами пытались привить нам, россиянам, в последние 15-20 лет. Нельзя жить не по средствам, беря займы на продукцию будущих лет, залезая в долги, которые никто и сегодня, и завтра не в состоянии оплатить. Нельзя же брать дурной пример с США, у которых национальный долг приближается к стоимости всего ВВП!

Можно сделать главные выводы:

• кризис банковской системы есть важная составная часть общего кризиса нашей экономики и всего государства;
• необходима реформа всей социально-экономической системы РФ, и в том числе глубокое реформирование банковского сектора. Как всякая стратегическая антикризисная задача, данная задача должна быть разделена на два этапа - оперативные меры по оздоровлению системы (первый этап) и программа стратегических преобразований (второй этап).

Наши предложения по оперативному оздоровлению банковской системы (первый этап реформы):

• глубоко изучить опыт работы так называемых исламских банков, рассмотреть возможности применения этого опыта, принципов их работы в отечественной банковской системе, а также целесообразность и возможность использования этих принципов в деятельности российских банков;
• узаконить схему введения внешнего гласного контроля (контроллинга), например, через Счетную палату России, в коммерческих уполномоченных банках;
• отменить (в соответствии с нормами ГК РФ) банковскую тайну по кредитам, выдаваемым уполномоченными банками, в части использования сумм субординированных кредитов;
• то же по банкам, получившим беззалоговый кредит (в пределах суммы такого кредита);
• ввести обязательное резервирование по валютным вкладам банков;
• узаконить предельный размер банковского процента по кредитам, выдаваемым в пределах сумм субординированных и беззалоговых кредитов;
• ввести прогрессивное налогообложение процентных доходов, получаемых при кредитовании предприятий реального сектора экономики за счет средств субординированных и беззалоговых кредитов по ставкам, превышающим установленный законом предельный размер;
• узаконить институт совместных (частно-государственных) банков;
• разработать методики и начать венчурное кредитование малых предприятий (не только инновационных!);
• доработать договоры финансового агентирования и ужесточить в них требования для получателей субординированных и беззалоговых кредитов; в частности, предусмотреть фиксированную долю на поддержку реального сектора экономики, предельные проценты и минимальные сроки оформления таких кредитов, а также максимальные периоды кредитования;
• узаконить положение о распределении сумм всех вариантов государственной поддержки банкам через аукционы;
• ввести конкурсный отбор среди российских рейтинговых агентств для утверждения победителей (3-5 победителей) в статусе ответственных за рейтинговую оценку уполномоченных банков и банков, претендующих на участие в аукционах на получение поддержки государства;
• разработать новую методику комплексной оценки банковского риска, учитывающую вероятность спекулятивных операций;
• для коммерческих банков ввести пониженное налогообложение прибыли, полученной за счет финансирования инновационных проектов;
• восстановить порядок, при котором все расчетные и кассовые операции клиента совершаются через его единственный расчетный счет в конкретном банке, а депозитные и кредитные операции могут совершаться с участием других банков;
• во всех банках ввести внутренний хозяйственный расчет, определить центры финансовой ответственности банка, внедрить внутри банковское коммерческое бюджетирование.

Мы отдаем себе отчет в том, что перечисленные предложения в случае их внедрения на практике не решат всех существующих проблем, стоящих перед банками и иными кредитными и финансовыми организациями. Однако мы надеемся, что реализация этих предложений поможет быстрее преодолеть острую фазу «банковской болезни» в России.

Литература

1. Богданова С. Революционная ситуация налицо. Что делать? // Банковское дело. - 2009. - № 1.
2. Танеев Р.Ш. и др. О состоянии и тенденциях развития экономики и денежно- кредитной сферы РБ за 2008 год // Вестник Национального банка РБ. - 2009. - № 1.
3. Зорькин В. Кризис доверия и государство // Российская газета. - 2009. - 4 апр.
4. Марданов Р. Банки поддержали. На очереди - оздоровление предприятий // Банковское дело. - 2009. - № 3.
5. Медведев Д. Программа реформирования мировой финансовой системы (выступление на конференции в г. Эвиан. Франция. 8 октября 2008 г.) // Российская газета. - 2009. - 9 окт.
6. Послание Президента Республики Башкортостан Государственному Собранию - Курултаю РБ «О положении в республике и основных направлениях ее развития на 2009 год» // Республика Башкортостан. - 2009. - 31 марта.
7. Программа антикризисных мер Правительства РФ на 2009 год // Российская газета. - 2009. - 20 марта.
8. Путин В.В. Отчет Правительства Российской Федерации Государственной Думе РФ о работе за 2008 год // www.rg.ru.
9. Степашин С.В. Кризис - испытание нравственности // Известия. - 2009. - 30 марта.
10. Чиркунов О.А. Кризис модели потребления // Банковское дело. - 2009. - № 1.

←	2
1