Методологические основы трансформации социальных и политических институтов в рамках реальной политики

Автор(ы): М. А. Аюпов, д-р полит. наук, ректор Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан

Опубликовано: Экономика и управление: научно-практический журнал

Сегодня политические процессы внутри страны, влияние глобальных изменений в мировой политике на демократизацию власти в центре и регионах вызывают бурные дискуссии. Ряд исследователей современного политического этапа развития российского социума и власти, особенно в его послеельцинский период, считают, что «политический процесс развивается в корне не правильно», отмечают, что в основе развития лежат не свойственные нашим традициям идеи, ценности и трансформационные технологии1.

Как реакция на критику власти в отсутствии реальной политики и ощутимых достижений в демократизации страны появилась доктрина суверенной демократии, которая базируется на неотъемлемом праве свободного российского народа самостоятельно определять свою историческую судьбу, распоряжаться национальным достоянием, осуществлять развитие в интересах всей нации, а не в угоду отдельным олигархическим группам или силам внешнего влияния.

Все это свидетельствует о том, что с началом XXI столетия в политическом процессе России появились новые вызовы и тенденции, обусловленные рядом новых факторов, требующих переосмысления таких фундаментальных понятий и явлений, как «политический процесс», «власть», «реальная политика», «суверенная демократия», взаимодействие центральных и региональных органов власти, региональный политический процесс и другие.

Сегодня очень важными становятся выделение, описание, изучение и осуществление реальной политики и одновременно с этим - применение политтехнологий в политическом процессе как вспомогательных инструментов решения этой задачи, установление их роли в политико-властных действиях и соотношения реальной политики и политтехнологии как необходимого условия (инструмента) политического процесса, протекающего в качестве реальной формы функционирования политической системы общества. Такая постановка вопроса для политолога очень важна, поскольку сетевое общество дает возможность коренным образом изменить соотношение реальной политики и политтехнологии в политическом процессе в пользу последней, тем самым успешно создавая иллюзию или лицо политики вместо того, «чтобы достичь объективности, то есть приобрести способность видеть мир, природу, других людей и самих себя такими, какими они есть, не искажая их нашими желаниями и страхами. Чем больше человек приближается к такой объективности, тем теснее становится его связь с действительностью, тем большей зрелости он достигает и тем лучше он может строить человеческий мир, служащий ему домом».

Обращаясь в данном случае к аргументам философов, мы должны иметь в виду, что в условиях сетевого общества есть возможность не только воздействовать на разум человека, но и в большей степени на его рассудок, который является каналом не постижения мира как разум, а манипулирования миром политики при помощи мышления.

Итак, мы должны ответить на ряд вопросов, которые вытекают из противоречивой роли политтехнологий в освоении реального мира политики: Что такое реальный мир политики? Как его ощутить, «пощупать», когда каналы информирования общества монополизированы властью и бизнес-структурами? Нужна ли сегодня реальная политика для нормального функционирования общества? Что такое политтехнология? Может ли она полностью или частично заменить реальную политику? Если «да», каковы последствия этого явления? Если «нет», то каково соотношение реальных политических действий и создания иллюзорного мира политики, искаженного нашими желаниями и страхами и направляемого из единого центра политтехнологами-режиссерами.

Сценарий перехода к политике, которая ничего общего не имеет с коренными интересами общества и страны, достаточно прост и поэтому легко реализуем. Это заставляет с большой осторожностью относиться ко всем призывам «быстренько все поменять, трансформировать, модернизировать». «Потемкинскую деревню» создать не сложно, а сформировать жизнеспособный социум мы в состоянии только в течение жизни нескольких поколений.

Это и порождает главную проблему сегодняшней трансформации институтов. Наши партнеры - конкуренты на Западе и Востоке адаптируют свои элементы социального взаимодействия и государственного управления уже не одно десятилетие. Нам, чтобы стать конкурентоспособными, надо пройти этот путь быстрее. Можно ли повторить то, что они сделали, но несколько ускорив процессы? Скорее всего - нет. В каждом обществе, в каждом государстве свои особенности и свой набор факторов развития. Не существует всеобщих идеальных рецептов. Органична только собственная модель развития. А в условиях Российской Федерации, где, по мнению ученых, одновременно живут и взаимодействуют пять цивилизационных укладов, неизбежны и региональные различия.

Найти оптимальный путь развития без глубокого и всестороннего изучения сложившейся ситуации и общего контекста событий невозможно. При этом очень важно, чтобы такое осмысление процессов опиралось не на придуманный идеальный образ счастливого будущего, а происходило на базе детального изучения практики политического процесса. Стоит только начать подгонять анализ под заранее выбранный вариант развития событий, как мы неизбежно скатываемся либо на устаревшие модели функционирования институтов, либо начинаем подменять реальную политику «симулякрами» - красиво сделанными образами несуществующей реальности.

Формируя стратегию преобразований институтов, на наш взгляд, уместно обратиться к методологическим основам структурно-функционального и системного подходов. В этом случае мы обеспечиваем тесную корреляцию желаемых трансформаций с необходимыми и достаточными условиями взаимодействия данного института с другими элементами системы.

Прежде всего, важно определить место и роль данного института в системе. Отметить, какие изменения претерпевает как среда его деятельности, так и внутренние параметры функционирования. При этом важно понимать, что институт не является самоценностью. Его значимость определяется полезностью для эффективного развития всей системы.

После этого мы со значительной долей уверенности способны прогнозировать его позицию как при условии инерционного развития, так и в ситуации активизации управленческих решений с целью адаптации института к новым вызовам и задачам развития. Сделав такой предуказательный прогноз, мы в состоянии получить факторную модель, которая и может стать основой для стратегического планирования трансформационных процессов применительно к данному элементу системы. Сформировав такой план, необходимо изучить, как его реализация повлияет на функционирование всей системы.

В рамках такого алгоритма трансформации института мы в состоянии избежать появления виртуально-технологических институтов, которые оторваны от реальной политики и в большей степени реализуют узкие интересы небольшой группы реформаторов. Любой институт является порождением общества, взаимодействует с обществом и наполняет свои возможности за счет общества. А это предполагает, что и пользу он должен приносить всему обществу. Если баланс интересов нарушается, то система лишается возможности для расширенного воспроизводства, а значит, будет неизбежно угасать, стагнировать и стремиться к кризису.

Заявленные в рамках приоритетов федеральной политики подходы - развитие институтов, инфраструктуры, инноваций и инвестиций - нужны и своевременны. Но они не будут эффективно реализованы, если, с одной стороны, управленческие решения будут приниматься без достаточно глубокой проработки, в том числе и с использованием отечественного научного потенциала, гуманитарная составляющая которого за последние 20 лет сделала большой методологический скачок в сторону реального понимания политических и социально-экономических процессов, происходящих в нашем обществе. С другой стороны, научное сообщество должно не замыкаться в своих абстрактных рассуждениях, а активнее взаимодействовать с практиками, учиться у них пониманию объективно происходящих процессов. Поэтому и диалог, а я считаю, что на страницах журнала мы открываем именно диалог, а не спор или теоретизированную дискуссию, по столь злободневным и актуальным проблемам должен привести нас к пониманию того, как технологично, системно, с учетом всех объективно присутствующих в политическом и социальном развитии факторов обеспечить трансформационный переход на качественно новый уровень развития нашей государственной системы, сохранив свою самобытность, не отступив от национальных интересов, минимизировав определенные неизбежные издержки переходного состояния.

←	2
1