ПРОБЛЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ПЕРЕОРИЕНТАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ И ОБЩЕСТВА

Автор(ы): Доктор экономических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета Маленков Ю.А.

Опубликовано: «Современная конкуренция». N 2, 2008, с. 42-50 (Изд-во в списке ВАК)

Объективная необходимость стратегической переориентации российской экономики и общества

История развития России, как правило, рассматривалась и рассматривается с позиций акцентов на достигнутые в разное время успехи в различных сферах - расширения территорий, укрепления государственности, преодоления разрухи, роста экономики, перехода к новым демократическим институтам, роста потенциала. Крупные стратегические просчеты и неудачи, при этом считаются случайными, временными, не имеющими характера закономерности.

Однако с научной точки зрения такой подход совершенно неоправдан. Подход с таких позиций не может объяснить, почему в течение многих столетий в развитии экономики и общества России все время повторялись и повторяются одни и те же стратегические просчеты и ошибки, что к ним приводит, как их устранить и, главное, предотвратить.

При объективном научном анализе истории российской экономики и общества возникает явление, называемое «дежа вю» («уже видели»). История развития России в действительности это непрерывная цепь сочетания трагических, крупных стратегических ошибок верхних эшелонов управления, заблуждений общества и отсутствия извлечения ошибок из опыта прошлых периодов, которые всегда считаются не соответствующими «новым временам».

Но при изучении процессов развития общества с позиций стратегических моделей, процессов и решений отчетливо видна закономерность повторения одних и тех же стратегических просчетов, вызывавших крупные социально-экономические катастрофы в различные периоды.

Возьмем на первый взгляд два совершенно различных примера - первую мировую войну (1914 г.), которая оказалась для России мощнейшим импульсом к дальнейшим катастрофам и начало Великой Отечественной войны (1941 г.). В обоих случаях действовали совершенно различные социально-экономические формации. В первом случае капиталистическая, причем, как известно капитализм достиг в России в 1914 г. чрезвычайно высокого уровня развития и по оценкам многих видных деятелей переходил в высшую стадию развития. Во втором случае – социалистическая. В эти два периода были разные социальные системы, условия, технологии, вооружение, уровни образования, между двумя катастрофами прошло 27 лет, треть столетия. Различия были во всем, кроме результатов и причин катастроф.

В обоих случаях катастрофы вызвали колоссальные потери человеческого и экономического потенциалов и отбросили российское общество и экономику 50 -70 лет назад, являются одной из причин нынешнего отставания страны в развитии мировой экономики.

При системном изучении данных событий с позиций теории управления видно, что их невозможно объяснить какими - то особыми техническими, экономическими или политическими факторами, ведь они были принципиально различны. Существует лишь одно объяснение – закономерность повторения грубых стратегических просчетов.

В обоих случаях катастрофам предшествовали стратегические события их предвестники. В первом случае русско-японская война (1904- 1905) и поражение в ней России не оказало никакого влияния на изменение ее стратегии в первой мировой войне. Также не повлияли на характер действий в Великой Отечественной войне стратегические ошибки в предшествовавшей войне СССР с Финляндией и конфликтах с Японией.

В обоих случаях в условиях кризисов проявились самые слабые звенья российского общества:

• низкое качество управления, грубые стратегические ошибки, которые упорно не хотели признать и устранить, хотя для этого имелись все возможности;
• вместо выявления и устранения дефектов управления, которые привели к крупным потерям, ограничились видимостью действий, проведя ряд бюрократических мер;
• осталось неосознанным, что причинами катастрофических последствий было всего лишь несколько стратегических просчетов, которые можно было предотвратить без особых дополнительных затрат;
• полностью игнорировали мнения специалистов, которые предупредили о возможности тяжелых последствий, вместо системного обобщения и их анализа. Апофеозом служат проведенные руководством за год до начала Великой Отечественной войны штабные игры (модель будущих военных действий), в которых Г.К. Жуков, выступая на стороне «синих» (противника) в точности показал, как будет развиваться начало Великой Отечественной войны и воспроизвел модели катастроф советской армии. Хотя в штабной игре победили «синие», никаких выводов не было сделано;
• руководство скрыло от общества истинные причины катастроф и истинных виновных;
• для российского управление всех периодов исторически были характерны высокий уровень бюрократии, подавление инициативы и самостоятельности, принятие ошибочных решений и упорное нежелание руководства признавать свои ошибки;
• стратегическая переориентация всегда проводилась с опозданием, с крупными ошибками и сопровождалась большими человеческими и экономическими потерями.

Такие выводы могут быть сделаны по любому периоду исторического развития России, ее экономики, общества. Следует подчеркнуть, что закономерное повторение катаклизмов, кризисов и катастроф различного рода в России не может быть объяснено только личностными факторами отдельных руководителей или особыми условиями окружающей среды.

Основной вывод, который следует сделать из приведенного примера и других многочисленных примеров заключается в том, что стратегические ошибки в России не являются случайными, более того их возникновение и повторение является проявлением закономерности. Данная закономерность мало связана с социально-экономическим строем, а в первую очередь, зависят от типа мышления, исторических традиций и пронизывающей все общество бюрократии.

В современной России впервые за последние десятилетия достигнута относительная экономическая, финансовая и социальная стабильность. Этот период, безусловно, может быть использован для перехода к новому качеству развития, переходу общества на новую ступень качества жизни, достижению высокой устойчивости, конкурентоспособности. Сегодня по ряду макроэкономических показателей Россия вышла в число мировых лидеров, в частности по уровню валового национального продукта, дефициту бюджета, накоплению стабилизационных резервов.

Однако экономическое положение России, несмотря на экономический рост в последние годы продолжает оставаться сложным и проблемным в связи с воздействием на ее развитие ряда внешних и внутренних деструктивных факторов, сильной зависимостью экономики страны от мировой конъюнктуры цен на энергоносители и другие ресурсы, которые поставляются на экспорт. Основная часть доходов страны формируется от экспортноориентированных отраслей по продаже ресурсов, а также ряда отраслей, использующих сравнительно низкие технологии: строительство, пищевая промышленность, энергетика.

Кроме роста валового национального продукта необходимо решить проблему качества этого роста, увеличения доли наукоемкой продукции, роста вклада в него среднего и малого бизнеса. Для этого следует сравнивать уровень и структуру конкурентоспособности российских компаний и экономики не с внутренними, а с мировыми уровнями. Несмотря на рост валового национального продукта в мировом рейтинге конкурентоспособности стран Россия занимает 54 место, значительно отставая от многих других промышленно развитых стран (The Business Competitiveness Index – BCI 2006. IMD).

В стране медленно внедряются инновации в производствах, сохраняется высокий уровень бедности.

Данные Российской Академии наук и Центрального экономико-математического института показывают, что по инновационному развитию в России отмечается достижение предельно низких уровней по критически важным показателям:

Табл. 1. Характеристика уровня инновационного развития РФ. (1)

ИНДИКАТОРЫ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (данные РАН и ЦЭМИ)

ИНДИКАТОРЫ	2003, Факт.	Критическое значение	Относит. значение
Доля расходов на НИОКР к ВВП, %	1,28	2	0,64
Доля работников НИР и ОКР, в числ. населения	0,61	1	0,76
Доля заработной платы по отношению к среднему уровню (гос. сектор)	114	160	0,71
Индекс старения исследователей (>60/< 40)	0,79	0,2	0,4
Уд. вес наукоемкой продукции	13	25	0,52
Индекс старения производства (>20/<10)	3,6	0,3-1	0,28
Инвестиции в сектор знаний, в высшее образование	1,8	4,7	0,38
Общий показатель научнотехнологической безопасности			0,52 < крит. уровня

Высокий уровень развития стран в современной мировой экономике обеспечивается в первую очередь за счет лидерства в сферах высоких технологий. Но как показывает развитие ряда стран (Россия, ряд стран членов ОПЭК экспортеров нефти) он может временно достигаться в основном за счет продажи природных ресурсов. Однако такое развитие является неустойчивыми и, как показывают прогнозы ученых, в течение ближайших 30–50 лет будет прекращено, вследствие действия любого из факторов- истощения ресурсов, климатических изменений, спада спроса на энергоресурсы, действия известной силы М.Портера – появление субститутов (замены) существующим энергоресурсам. Любой из этих факторов приведет к экономическому спаду, за которым сразу последует социальный взрыв.

Вследствие осознания этого в России в последние годы сделаны попытки изменить характер экономического развития посредством концентрации сил на ряде направлений научнотехнического прогресса, в том числе развитие нанотехнологий, аэро и космической промышленности, биотехнологий, а также ряда других направлений.

Однако на этом пути существует ряд серьезных барьеров.

Успешный подъем на качественно новую ступень развития экономики и общества может быть осуществлен, но при выявлении и использовании в управлении системных закономерностей развития, ключевых факторов успеха, механизмов активизации инновационного развития в современной российской экономике и общества.

В многочисленных научных исследованиях изучаются различные аспекты развития российской экономики и общества, разрабатываются прогнозы на длительные периоды, сопоставляются те или иные процессы с процессами развития зарубежных стран. Однако до настоящего времени не разработана и не изучена в полной мере целостная, системная модель развития российской экономики и общества в условиях действия внутренних и внешних деструктивных факторов.

	1	→
		2