Некоторые проблемы образования менеджеров на лиценциатском уровне в Польше

Автор(ы): Эдвард Щепаник

Образование менеджеров на лициенциатском уровне в Польше

Проблематика обучения на лиценциатском уровне по направлениям: экономика, финансы и банковское дело, информатика и эконометрия, управление и маркетинг регулируются Постановлением № 494/99 Главного Совета Высшего Образования от 24 июня 1999 года (Dz. Urz. MEN № 3, poz. 31) с указанием минимальных требований для такого уровня образования.

Постановление определяет количество обязательных часов на такого рода образования, а также минимальные программные требования. В зависимости от направлений образования количество часов и программный минимум незначительно отличается. Программа образования менеджера несомненно является программой честолюбивой, а ее реализация, главным образом, в отдельных частных высших учебных заведениях, вызывает некоторую осторожность. Автор брал участие в нескольких таких учебных заведениях  в создании программ образования, в которых делались попытки снизить минимальные программные требования, несмотря на то, что это является нарушением выше цитированного Постановления Министерства образования Польши. Одна из руководительниц (канцлер сомнительного учебного заведения в Варшаве) выразила точку зрения, что программный минимум следует уменьшить на половину в сравнении с программным минимумом, приведенном в цитируемом Постановлении т.к. «...она не видит своего...». Канцлер как базарная баба хотела исключительно зарабатывать, делать свой недобросовестный бизнес, а образование трактовала как вид воспитательной деятельности. Государственная Акредитационная Комиссия (ГАК) указанную высшую школу оценила отрицательно и предложила Министерству ее ликвидировать. Примитивная канцлер и руководимая ее школа перестали компрометировать высшую школу Польши. И это был не единственный случай, когда ГАК поступала таким образом и по отношению к нескольким другим школам, независимо от того, были ли эти школы государственными или частными. Учитывая тот факт, что подготовка студентов на указанных выше направлениях учащихся, особенно на дневных факультетах, можно увидеть, что в большинстве как выпускники частных высших школ – не будут хорошо подготовлены к деятельности менеджеров организаций.

Движущей причиной этого является то, что наблюдается относительно невысокий уровень подготовки при «массовом» образовании, недостаточное знание большинством студентов административных структур государственной и самоуправления, отсутствие гарантий всех школ в проведении стажировки в своих государственных и заграничных организациях, незнание иностранных языков и международной коммуникации.

В несколько иной ситуации находятся студенты-лиценциаты, продолжающие вечернее и заочное обучение. Часть из них работает, но на самых низких должностях и получение высшего образования поднимает их ранг, личный статус и престиж в этой среде. Довольно редко студенты вечерних, заочных, экстернальных факультетов работают на руководящих должностях, большинство из них работают на должностях поварих, строителей, почтальонов, работающих в почтовых организациях в деревне, или также на крестьянских хозяйствах, у родителей. Значительную группу представляют в этой группе студентов (студенты вечерних и заочных факультетов), которые до настоящего времени нигде еще не работали. Положительным явлением, без сомнения, является то, что их мотивация к обучению, инвестиция тяжело добытых денег в себя, личное развитие. Но важно ответить на вопрос – каждая ли высшая школа дает им возможность получения знаний, приобретения умений в выполнении избранной профессии, в том числе – менеджера?

Необходимо решительно ответить, что не каждый институт, особенно частный, представляет такие шансы на современном этапе. Если студенты не получат необходимых знаний в институте (отсутствие библиотек, ограниченные закупки для них книг, отсутствие читальни, не функционирующие студенческие кружки и т.п.), а учитывая условия проживания существует недостаточный доступ в специальным библиографическим фондам, центрам культуры, то не имеется никакой возможности для интеллектуального развития, а пробелы в образовании быстро определяются отделами кадров и управлениями, а также работодателями. Таких выпускников работодатели без сомнения не желают трудоустраивать.

Из выявленных мною фактов и, в том числе, бесед со студентами следует, что принятие решения об обучении принимается очень часто в случайном порядке и выбираются направления, специальности в частных институтах, где не только низкий уровень, но относительно просто завершить такое обучение (в большом количестве частных вузов).

Иногда студенты выражают свое мнение прямо, что обучение избрано потому, что есть мало предметов с использованием математики. Если рассмотреть процедуру набора на учебу без оценки элементарных знаний, можно заметить, что абитуриенты записываются на учебу и часто считают, что экзамены и зачеты состоят только в записывании оценок в зачетные книжки. В принципе каждый из выпускников экономического факультета, организации и управления думают о быстрой карьере, о получении руководящего поста. С точки зрения низких требований к абитуриентам, зачетную книжку вуза получает практически каждый подающий заявление о приеме. Поэтому можем говорить о массовости образования на уровне высшей школы и имеем в виду явление массового приема с одновременным отходом от правила качественной селекции абитуриентов. Это явления не является новым и относится только к Польше, ибо имеет место во многих европейских государствах. Там массовость обучения была возможна благодаря развитию высшей школы исходя из предложений «дешевого образования». Имея в виду, что во множестве стран возродилась тенденция к созданию таких систем, и, хотя высшие профессиональные школы – основа (столб, опора) системных реформ на высшем уровне – начали сравнительно быстро отходить от приписанных для них заданий, принимая качества и функции университетов, это подобно так, как в Польше через несколько лет практически появляются и до сегодняшнего дня (K. Teichler, 1999)

Очень много говорится в преподавательских коллективах (и не только) о качестве образования в высшей школе и особенно в частной. До настоящего времени нет однозначного понятия, которое бы определило это явление. Определение понятия качества образования является трудным заданием (A. Dudek, 2002:56).

Принята временная точка зрения, в которой высоким качеством признается понятие, имеющее двойную реализацию:

1) обучение в данном институте, характеризующимся высоким качеством, поскольку институт этот готовит лучше, чем «средние» институты,

2) обучение в данном институте, характеризующимся высоким качеством, поскольку длительно и систематически получает суммарный результата в виде качества «продукта» - выпускника, который:

а) обладает знаниями и умениями, а также психические склонности и общественно-культурные компетенции, позволяющие на хорошее функционирование в условиях современного рынка труда,

б) усвоил правила саморазвития и обучения и, кроме того, имения саморазвития, а также способности к приспособлению к изменяющимся требованиям рынка труда.

Своеобразие высокого качества образования как общего вида услуг состоит в том, что он является результатом системы «продукт - выпускник»:

a) человеческий капитал рассматривается как определенная субъективность, которая для института является не только клиентом или потребителем, но также и партнером (J. Auleytner, 2000: 80).

б) он должен быть соотнесен с условиями и окружением, которые то высокое качество «продукта» подтверждается в личности – субъекте или работодателе.

Если рассматриваем менеджерское образование, не можем обойти ее роли в деятельности в различных субъектах хозяйствования, как в секторе государственном, так и частном.

В связи с тем, что необходимо рассмотреть общественные умения выпускников институтов и, прежде всего, системы образования, которая должна рассматривать характерные для ХХІ века качества.

В сфере образования менеджеров наблюдаем значительные различия от стран европейского сотрудничества, но достигнуть высшего уровня образования нашей высшей школы  и, в том числе, менеджерского, вполне возможно. Можно это сделать – по мнению специалиста по данной проблематике А. Козминского – путем высокой гибкости и международной мобильности менеджерских кадров, интернационализацию системы менеджерского образования. Эта проблематика? по мнению того же автора? должна быть рассмотрена в различных плоскостях.

К ключевым измерениям необходимо отнести:

1. Обеспечение выпускников средних школ «европейским стандартом» основных знаний из области механизмов самостоятельного функционирования рыночного хозяйства, предпринимательства, управления дающих возможность самостоятельного функционирования молодых людей как экономических творческих работников. Программы обучения должны быть созданы при международном сотрудничестве и давать возможность международной сотрудничества.

2. Программы всех высших школ должны содержать организационные и управленческие модули, позволяющие сознательно и компетентно функционировать в учреждениях всех квалифицированных работников, в том числе врачам, лесникам и т.д. Это обозначает, очевидно, это и то, что они должны быть приготовлены для работы в международно связанных сетях. 

3. Специализированные обучающие программы в области управления (как на уровне специалиста, так и магистра) должны сосредотачиваться на общих знаниях, позволяющих понимать деятельность современных организаций, а также на базовых умениях необходимых в области функционирования управленцев (такие как маркетинг, финансы, управление людьми). Одинаково как в первой, так и второй области международные нормативы являются абсолютно необходимыми. Его можно достичь посредством обмена кредитов между институтами различных стран, позволяющим проводить учебу с помощью ротации в разных странах, обмену преподавателей, совместном приготовлением базовых учебных материалов, проведения практик заграницей. Основанием является, очевидно, как минимум практической знание международного языка бизнеса – или английского языка. Работодатели, стремясь к созданию конкурентоспособности должны предлагать в своих услугах работникам систематическую систему обучения. Такая система должна создавать возможности одновременного понимания механизмов функционирования организации и межорганиационных связей (в том числе и международных), так и получение конкретных умений (в таких областях как, на пример, системы  финансовой отчетности, работа в коллективах, адаптация к стрессам, управление качеством). Достигается это, как правило, путем комбинирования внутреннего обучения  (in-house training) и направление на обучения в специализированные институты. Одинаково содержание такого вида обучения и его организация должны иметь уровень международный.

4. Последипломное обучение в области управления, реализуемые через институты управления (business schools) должны иметь следующие базовые элементы:

1) Теоретические знания должны иметь международный характер.

2) Инструменты и техники должны предоставлять возможности выполнения функций управления (аналитических и оперативных), согласно международным стандартам.

3) Развитие таких способностей, как коммуникативность, умение вести переговоры, автоанализировать, чувствовать состояние других людей, работать в коллективах, устранять конфликтные ситуации и т.п., должны опираться на достижения мировой науки и учитывать культурные условия.

4) «Руководство изменяющееся» (transformational leadership) – реализация изменений путем подготовки видения будущего – должно иметь международный уровень.

Детально цитируемый автор оговаривал эту проблематику в своем выступлении на научной конференции, опубликованном в ее материалах (A. Kozminski, 1995 s. 33-42).

←	2	→
1		3