ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ

Автор(ы): Доктор экономических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета Маленков Ю.А.

Опубликовано: «Вестник Санкт-Петербургского университета», серия 5. Выпуск 1, 2007 стр. 108 – 119 (Изд-во в списке ВАК)

Другой пример - борьба с бюрократией в компаниях. Нередки случаи, когда топ менеджеры в сложных условиях борьбы компании за существование выдвигают ключевой ценностью «сделать компанию инновационной» и начинают с самих себя, резко меняя стиль поведения и управления. Например, на недели покинув свои офисы, становятся на рабочие места по продажам, изучая проблему изнутри, беседуют с персоналом, посещают собрания рабочих. Так поступали топ менеджеры корпораций «Ксерокс» и «At&T». Несмотря на большую занятость генеральный конструктов С.П. Королев, создавший первый в мире пилотируемый космический корабль «Восток», на котором совершил полет в космос Ю.А. Гагарин, уделял много времени для выработки и внедрения новых ключевых ценностей на производствах. Так в течение нескольких месяцев на одном из производств по созданию спутников он лично боролся с пренебрежением отдельных работников к таким ключевым ценностям как чистота, порядок и новая культура мышления и поведения. Казалось бы, это не его задача, но С.П. Королев считал, что старые негативные ценности являются неодолимым препятствием новому, их устранение важнейшая задача руководителя, иначе ничего не получится. История подтвердила его правоту.

Сегодня в российском обществе появилось много негативных ценностей. Пренебрежение позитивными ключевыми ценностями, вырабатываемыми в течение многих лет, неизбежно приведет к проблемам, которые могут радикально изменить развитие общества и государства уже в ближайшем будущем в худшую сторону.

В чем причины отставания в сфере стратегического управления российскими компаниями?

Ответ на этот вопрос может быть дан на основе анализа условий, в которых развиваются российские компании и моделей стратегического мышления, которые применяют менеджеры.

Основным стимулом, побуждающим руководство компаний к инновациям, внедрению новых методов и систем менеджмента, развитию человеческого капитала своих компаний является уровень конкуренции. Чем выше уровень конкуренции, тем больше усилий должны прилагать менеджеры, чтобы их компания сохраняла свое положение на рынке. Причем исходными факторами успеха являются сильный управленческий состав (менеджмент), эффективные лидеры и научно-обоснованные методы управления. Наоборот, чем ниже конкуренция, тем меньше внимания можно уделять качеству управления. В настоящее время в большинстве сфер российской экономики сложилась деформированная и резко отличающаяся от условий мировой экономики специфическая рыночная среда. Ее основные черты:

• низкий уровень конкуренции, искусственно поддерживаемый за счет административно-бюрократических и криминальных барьеров для входа новых конкурентов и развития конкуренции;
• закрытость многих рынков для входа эффективных производителей других стран;
• низкая деловая активность основной части населения, отказывающейся в силу профессиональной неподготовленности, неразвитости инфраструктуры поддержки предпринимательства, сложности получения кредитов для старта бизнеса, слабой защищенности от криминала и государственной бюрократии от участия в предпринимательской деятельности. Так в последние годы практически прекратился рост численности предприятий малого и среднего бизнеса, хотя уровень их развития значительно ниже, чем в промышленно развитых странах;
• плохое и нечеткое понимание принципов стратегического управления и стратегического мышления предпринимателями и менеджерами, в том числе и получающими значительные прибыли;
• устоявшийся в последние десятилетия ложный стереотип мышления российского предпринимателя, ориентированного на эффективность в краткосрочные периоды и уклоняющегося от тщательного изучения альтернатив будущего.

Низкая конкурентоспособность экономики России, обладавшей в течение многих десятилетий и все еще обладающей одним из наиболее высококвалифицированных трудовых потенциалов в мире, объясняется рядом причин. Основной путь экономического развития в последние десятилетия заключался в том, что доступ к финансовым ресурсам получили в основном люди, пришедшие из низкотехнологичных сфер экономики (торговля, экспорт природных ресурсов, сервис). В этих сферах быстро и сравнительно легко создавались крупные капиталы, в условиях ненасыщенных рынков они развивались опережающими темпами с высокой рентабельностью. Но при этом интеллектуальный потенциал России оказался практически выведенным из экономической жизни страны и на обочине ее финансовых потоков и экономического развития.

Для управления современным низкотехнологичным российским бизнесом достаточно упрощенных маркетинговых и финансовых схем. Поэтому сегодня более востребованы бизнес - семинары по обучению продажам, а не по эффективному управлению.

При этом доходы от продаж товаров зарубежных производителей уже в значительной степени опережают доходы от собственного производства. Электроника, автомобилестроен7ие и многие другие отрасли практически полностью ориентированы на замещение продукцией корпораций других стран.

Что касается развития собственной экономики, то если посмотреть на развитие современных российских мегаполисов, видно как бурно развиваются торговля, жилищное строительство, сфера услуг и совсем незаметны развитие высокотехнологичной промышленности, инноваций, научных исследований. Низкотехнологичные торговля и сервис продолжают вытеснять высокотехнологичные производства, фундаментальную и прикладную науку и образование из экономики. При этом, например, избыточные капиталы быстро создают огромные торговые центры, зачастую в бессмысленной близости друг с другом. Таким образом, в России благодаря выгодной конъюнктуре последних лет накоплены крупные финансовые капиталы, но в основном они устремлены в низкотехнологичные сферы, которые все еще дают быструю отдачу и не требуют серьезных раздумий по поводу стратегии инвестирования.

Можно утверждать, что в российской экономике сформировался новый тип неэффективного стратегического мышления. Его характеристики включают:

• упрощенный подход к планированию на основе преимущественно финансовых показателей;
• акцент на прибыль и отдачу инвестиций в краткосрочном периоде;
• отказ от построения устойчивых стратегических моделей будущего;
• стремление к вывозу накопленных финансовых капиталов за рубеж.

В условиях развивающихся и ненасыщенных российских рынков поддержание относительной стабильности роста прибылей и рентабельности несложно, но такая ситуация не может продолжаться бесконечно. В ближайшие годы в экономической жизни страны неизбежно произойдут крупные перемены. Связаны они с быстрыми темпами глобализации мировой экономики и глобальной экспансией зарубежных корпораций, вступлением России в ВТО, значительно облегчающей вход зарубежных производителей на ее внутренние рынки, а также с приходом на российские рынки крупных зарубежных финансовых капиталов.

Что ожидает российские компании в новых условиях?

Интересно, что все макропрогнозы развития страны обходят стороной эти качественно новые факторы. Более того, многие, в том числе специалисты, ошибочно считают, что в новых условиях в России все останется, как и было ранее, поэтому можно не торопиться. Сегодня нет реальных прогнозов последствий вступления России в ВТО, кроме прогнозов экстраполяционного характера продлевающих существующие тенденции на перспективу. В этих условиях, например, предлагается прогноз повышения доли России на мировом высокотехнологичном рынке с нынешних 0,25% до 2-3% к 2020 г. (!)и 4-5% к 2050 г (!).⁵ Возможно, этот прогноз основан на учете реальной тяжелой ситуации в сфере инноваций в российской экономике и невозможности ее изменения. Однако такие низкие темпы на протяжении полувека означают, что страна обречена на стратегию аутсайдерства (отставания), и будет, по прежнему, занимать одно из последних мест в мировых рейтингах, прочно позиционируясь как низкотехнологичный придаток мировой экономики. Но следует учесть, что стратегия медленного роста инноваций в условиях агрессивной экспансии высокотехнологичной компаний стран лидеров мировой экономики, вообще не оставляет шансов на выживание высокотехнологичным отраслям, они просто перейдут в собственность зарубежных корпораций.

Стратегический анализ показывает три наиболее вероятных сценария развития российской экономики в ближайшие годы:

1. Массовые банкротства российских компаний, включая не только малый, но и средний и крупный бизнес. Это наихудший, но и наиболее вероятный сценарий, так как конкурентоспособность российских компаний, за редкими исключениями не вписывается в мировую среду и нет оснований ожидать серьезных изменений при сохранении существующих тенденций.
2. Превращение многих российских компаний в филиалы зарубежных корпораций.
   Это более мягкий сценарий, но и он будет сопровождаться крупными реструктуризациями и сокращениями численности персонала во всех отраслях, быстрым ростом безработицы. Следует это из того, что в средней зарубежной компании производительность труда в 3-5 раз выше, чем в аналогичной российской. При этом один из главных принципов менеджмента зарубежных корпораций отсекать все лишнее и неэффективное, всегда начиная с максимальной экономии на численности персонала.
3. Вынужденная государственная поддержка российским правительством части собственных производителей с тем, чтобы избежать массовой безработицы, хаоса и социальных волнений. Такая поддержка возможна. Для этого понадобится крупные средства стабилизационного фонда. Но как долго эта поддержка сможет продолжаться? Этот сценарий в условиях открытой экономики неустойчив и даст лишь временные результаты. Затем неизбежно последует переход на первый или второй сценарии развития.

Выход возможен и он заключается в осознании и развитии уникальных конкурентных преимуществ российских компаний, регионов и страны в целом. В современной мировой экономике эти преимущества в основном опираются на инновационное лидерство и высокие технологии.

Стратегия инновационного прорыва, представленная правительством РФ предусматривает переход к инновационному пути развития страны на основе избранных приоритетов⁶. В ее целевой части видно намерение сохранить экономику страны как целостной системы и превратить ее в инновационную. Однако такие попытки предпринимались еще в условиях СССР и закончились неудачей. В далекие 70-е годы прошлого века, в СССР впервые прозвучали слова об инновациях, и на их основе обновлении материальнотехнической базы экономики и интенсификации развития. Но эффективность экономики падала все более быстрыми темпами, она становилась все более затратной, а уровень качества и конкурентоспособности снижались. Почему? Был допущен ряд стратегических просчетов, которые так и не были осознаны и проанализированы. В действительности инновации ради инноваций не имеют смысла. Но они приобретают совершенно другой смысл, когда осуществляются ради роста эффективности и качества. Для эффективной и прорывной инновационной стратегии нужен ряд компонентов, без которых осуществить ее невозможно. К ним относятся четыре стратегических условия успешности инновационного прорыва:

• сильная мотивация успеха у разработчиков инноваций и управленческих работников, занятых их внедрением. В мировой экономике производитель и инноваторы работают в тесной связи друг с другом. В экономике СССР они были разделены бюрократическими барьерами министерств, ведомств, каждое из которых управляло по своим внутренним порядкам, препятствовало быстрому появлению и внедрению инноваций из других сфер.
  К тому же у директоров предприятий, как ни парадоксально вообще не было заинтересованности в инновационных изменениях. Ведь инновации сопряжены с риском, мешали выполнению централизованных заданий министерств, вызывали внутренние конфликты, которые всегда сопутствуют новым процессам. Сегодня пытаются преодолеть эти барьеры на основе национальных проектов, но проблема в том, кто будет реализовывать эти проекты – административные структуры или ведущие специалисты непосредственно создающие инновации. Если к рычагам управления придет бюрократия, вместо тех, кто создает и внедряет инновации, то проекты лишатся шансов на успех. Обязательно нужно создание ключевой идеологии и ключевых ценностей, которых сегодня не видно;
• легкость доступа научно-технического потенциала, инноваторов к финансовым ресурсам для разработки инноваций и для их внедрения, способность гибкого подключения и переключения новых источников финансирования. В СССР этого доступа не было вообще. Единственный выход для разработчиков инноваций был в том, чтобы заблаговременно попасть в план научных или внедренческих работ отраслевого министерства на 5 лет вперед. Планы были жесткими и практически не изменялись. Те, кто не попадал в них, вообще лишались шансов на финансирование и разработку. При этом включение в план основывалось во многом на личных связях, авторитете, должности, сам же инновационный потенциал был в этом бюрократическом рейтинге последним. Так как без финансирования создать инновации невозможно, большая часть талантливых работ оставалась вне поля зрения государства. Лишь в критические периоды времени, как правило, связанные с разработкой новых систем вооружения, государство открывало прямое финансирование наиболее талантливых разработок и на первое место выдвигались личности инноваторов, инновационный потенциал и результаты, вместо бюрократизированных процессов, безликих крупных учреждений и личных связей. Талантливые инновации должны финансироваться напрямую через разработчиков, а не через сито бюрократических структур, только в этом случае они выживут;
• яркие и сильные личности, организаторы науки и промышленности, способные обеспечить стратегическую реорганизацию отраслей. Слабое стратегическое управление и дефицит таких личностей был одним из факторов низкой конкурентоспособности и краха такой сверхдержавы, как СССР. Хотя в экономике в качестве приоритетного в те годы выбрали правильное направление инновационную реорганизацию машиностроения. Но реализовать эту программу и перейти к рыночной экономике, сохранив экономический потенциал страны, не сумели. Неправильно выбрали время начала программы, не разработали стратегические планы и сценарии, ошиблись в оценках требуемых ресурсов, не учли возможного падения цен на нефть. Но, главное, в управлении не оказалось талантливых крупных организаторов науки и промышленности, личностей подобных знаменитым конструкторам Королеву, Туполеву, Яковлеву и другим, которые смогли бы возглавить и реализовать приоритетные направления научно-технического прогресса. Безликая и ненасытная бюрократия быстро поглотила огромные ресурсы, направленные на эти цели и провалила эту программу, как и многие другие. Одна из наиболее серьезных опасностей для национальных проектов заключена в сложности поиска и продвижения таких руководителей;
• целостность и высокое качество управления разработкой и внедрением инноваций на основе механизма стратегического управления. Можно иметь прекрасные новые идеи, средства на их реализацию, людей в них заинтересованных, но без целостной системы менеджмента процесса разработки и внедрения инноваций и эффективного механизма реализации, ничего не получится. Управление разработкой и внедрением инноваций одна из наиболее сложных проблем современной мировой экономики. Что изменилось в современной России в этой области? Очень мало. Последние постановления правительства также не решают этой проблемы. Так в приоритетных направлениях развития науки и техники и в критические технологии федерального уровня отсутствует развитие собственных российских систем и методов управления, в том числе создание российских систем управления развитием и внедрением инноваций.

Но может быть можно обойтись без разработки собственных систем и методов управления и заимствовать зарубежные аналоги, также как покупают за рубежом автомобили, текстиль, станки? Такая точка зрения явно или неявно присутствует во многих научных разработках, учебниках, статьях, которые продвигают на российский рынок управления готовые зарубежные модели, методики, системы и структуры управления. Логика простая, если российские системы управления отстают от мирового уровня, то нужно быстрее наполнить их готовыми зарубежными методами, вместо их осмысления и создания собственных методов. В последние годы в российские системы подготовки кадров хлынул поток новой литературы. Многие из методов уже становятся своего рода стандартами в управлении. В механическое продвижение западных методов в российское управление сегодня инвестируются огромные средства, а в разработку собственных методов управления практически ничего. Во многих публикациях в сфере управления воспроизводятся одни и те же методы и подходы, без их критического осмысления и оценки, без предложений альтернативных и более эффективных вариантов. Такой подход прост, ведь применение готовых моделей и подходов гораздо проще, чем создание новых. Но в действительности эта новая «революция» в управлении будет одним из самых крупных стратегических просчетов в российской экономике.

Почему? Ответ на этот вопрос дадим с нескольких позиций.

←	2	→
1		3