ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ И ПОДГОТОВКИ МАГИСТРОВ НА ОСНОВЕ КОНЦЕПЦИИ ДОБАВЛЕННОЙ ЦЕННОСТИ

Автор(ы): Доктор экономических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета Маленков Ю.А.

Опубликовано: «Вестник Санкт-Петербургского университета»,серия 5. Выпуск 1, 2009, стр. 165-175 (Изд-во входит в перечень ВАК)

Что говорит опыт ведущих вузов?

Высшая коммерческая школа (ISC, Париж) эффективно применяет стратегию развития инновационной деятельности студентов, выработки профессиональных компетенций и внедрения инновационных проектов через создание и вовлечение студентов в работу 25 некоммерческих ассоциаций, которые выполняют ежегодно заказы предприятий на сумму свыше 5 млн. евро. В этих ассоциациях образуют самые разные студенческие центры – консалтинговые, маркетинговые, информационные. Причем в производство внедряются материалы курсовых и дипломных работ, а также проводятся специальные научные исследования.

В ISC создана исследовательская лаборатория, включающая 3 команды:

1. Предпринимательство и менеджмент.
2. Маркетинг и стратегия.
3. Финансы, экономика и право.

В ISC также практикуется стажировка магистров в ведущих научных и инновационных фирмах, участие магистров в международных проектах В отличие от российских фирм, которые привыкли все интеллектуальные разработки получать даром, за рубежом оплачивают каждое исследование.

Сегодня много говорится о социальной ответственности российского бизнеса, но практика целенаправленных заказов и финансирования бизнесом инновационных работ в вузах, оценки и отбора кадров среди выпускников является исключением, а не правилом.

Необходима разработка мер по изменению отношения российского бизнеса к возможностям подъема своей же экономики на основе инноваций и финансирования интеллектуальных разработок магистров. Сейчас все диалоги власти и бизнеса в основном сводятся к изменению налогов (что является крайне проблематичным на долгосрочном интервале и, решая одни проблемы, порождает другие), в то время как главным должно было бы быть разработка системы мер по изменению интеллектуального уровня российских компаний и систем государственного управления. Но эта сфера остается без внимания.

За рубежом в течение 5 лет переподготовку и повышение квалификации проходит более 50, а зачастую и все 100% сотрудников компаний на базе вузов. В России сегодня эта величина снизилась до 8%. Во Франции в целях стимулирования повышения квалификации работников государством введены требования - если в течение года предприятие тратит на подготовку и переподготовку своих кадров менее установленного государством процента от доходов предприятия, то неизрасходованные средства изымаются государством и перераспределяются между другими организациями, в том числе вузами. Это стимулирует также подготовку работников предприятий в магистратурах и различных системах повышения квалификации вузов.

Проблема подготовки творчески мыслящих специалистов и привлечения их еще на стадиях учебного процесса к научной работе была известна давно, еще в СССР. В качестве методов ее решения одним из примеров является успешный опыт Московского физико-технического института, который фактически уже в те годы работал по системе подготовки магистров. Этот институт в течение практически на всей его истории на протяжении десятилетий был мировым лидеров по многим направлениям мировой науки. Как ни странно, этот опыт крайне мало распространился на другие вузы.

Какие черты были характерны для этого успешного процесса?

К педагогическому процессу привлекали ученых, которых не обременяли созданием массы избыточной документации. Практически все читаемые курсы были авторскими. Главным считалось как можно скорее вывести студентов на уровень новейших научных исследований и самостоятельной работы.

Система подготовки включала: в течение первых 3 лет – изучение дисциплин общего профиля (аналогично бакалаврам), на 4 курсе – изучение специальных дисциплин, в том числе читаемых учеными и специалистами различных НИИ, на 5 и 6 курсах – акцент практически полностью смещался на работу по конкретным научным темам в НИИ, к которым прикреплялись студенты по их выбору.

Предлагался выбор их 3- 5 организаций. Диплом готовился на базе научной работы, выполненной в НИИ, к которому был прикреплен студент. Таким образом, вуз заканчивал специалист полностью готовый к профессиональной научной работе.

Однако сегодня непосредственно применить опыт участия магистра в работе НИИ в России крайне сложно. НИИ образно говоря «обмелели», предельно сокращены, не могут принять большое количество магистров, к тому же уровень исследований большинства современных НИИ оставляет желать лучшего.

Это сложная проблема. Ведь нужно готовить не просто магистров способных написать научные работы, но магистров способных организовать проведение научных работ в группе, владеющих методами работы в командах.

Как же решить эту проблему?

Существует лишь один способ – если научно-исследовательского института для проведения научных работ магистрами нет, его можно попытаться создать.

Речь идет о создании в крупных университетах при магистратурах собственных НИИ магистров, в которых они полностью будут выполнять все основные функции планирования, организации и проведения НИР – полный цикл научных работ. При этом директором НИИ, руководителями научных лабораторий (отделов) целесообразно назначить также магистров.

Это вполне возможно и не потребует крупных дополнительных затрат, но даст возможность магистрам пройти все стадии научных работ. Для консультаций, организации и контроля выполнения НИР можно привлечь преподавателей вузов и работников НИИ.

В НИИ магистров целесообразно организовать проведение комплексных межкафедральных исследований с участием магистров различных кафедр. Создание таких НИИ магистров можно провести в качестве эксперимента.

Что это даст?

Это откроет новые возможности планирования, формирования и контроля добавленной ценности подготовки магистров, обеспечит ее рост, увеличит научный потенциал вузов, позволит обеспечить связь с вузами.

Вместо неясных и фактически плохо используемых в большинстве магистратур 50% времени на научную работу, магистры будут вовлечены в выполнение конкретных НИР.

Становится возможным ввести новые стандарты подготовки магистров. В том числе, требование, чтобы каждый магистр участвовал в работе НИИ в качестве научного работника, участвуя в выполнении как минимум двух научных тем и в течение 1--3 месяцев работал в качестве руководителя (группы, лаборатории, подразделения). Это создаст условия для выработки навыков работы в научных группах, приобретении опыта руководства, существенно повысит качество оценки магистров. Также целесообразно ввести соревнование между разными научными коллективами магистров, одновременно поручая разным группам магистров разработку одной и той же научной темы и награждая лучшие коллективы за выполненные ими НИР на наиболее высоком уровне.

Также целесообразно ввести градацию дипломов магистров. Например, выделив 5-10% из общей численности выпускников магистратуры в качестве магистров высшей категории, что создаст условия для выделения наиболее талантливых магистров и обратит на их потенциал внимание руководителей организаций, в которых они будут работать.

Комплексный анализ результатов обучения и научно-исследовательских работ магистров позволит получить общую оценку качества их подготовки и добавленной ценности.

Создание НИИ магистров и привлечение их к выполнению работ в научных коллективах может устранить парадокс сложившийся сегодня в подготовке магистров. Современная наука развивается коллективами, а магистры, по прежнему, работают в одиночку, как работали ученые еще до наступления эпохи индустриализации.

Что касается анализа зарубежных стандартов, то следует учитывать, что зарубежные вузы крайне неоднородны по уровню подготовки, единых стандартов нет. К тому же подготовка студентов во многих зарубежных странах сегодня подвергается критике общества. Так в Германии и в ряде других стран общество требует реформы университетов, изменения их работы.

Сравнение российской и зарубежных систем подготовки кадров магистров, позволяет выделить ряд направлений, которые целесообразно учесть в развиваемой ныне реформе российских вузов:

• за рубежом вузы имеют полную самостоятельность в сфере формирования профилей и уровней подготовки, нет единого стандарта. Многие вузы стремятся занять определенное место в сложной градации вузов. Например, швейцарский институт International Hotel Management Institute (IMI) указывает, что его диплом признан ведущим учебным заведением Европейского Сообщества Университетом Манчестера (Англия), отвечает стандартам ISO 90001-2000, что отражает постоянное стремление института к совершенствованию. Зарубежные вузы также стремятся войти в различные федерации, ассоциации, упрочить и показать свои связи с ведущими предпринимательскими организациями;
• система оценки знаний за рубежом сложная, предусматривает постоянный контроль уровня знаний. Во многих вузах действует принцип необходимости повторного прослушивания (включая повторную оплату) курсов, по которым студент не смог сдать промежуточные задания или экзамен;
• создаются условия для участия студентов в научной работе на основе образования в вузах некоммерческих ассоциаций, привлекающих студентов для выполнения работ по заказам предпринимательских организаций. Почему зарубежные компании заинтересованы в этом? Казалось бы, лучше поручить работу профессиональным организациям по консалтингу, маркетингу, разработке технологий. Во Франции эту проблему решают следующим образом. Финансирование работ выполняемых студентами вузов выгодно, так как шкала налогов при этом существенно снижается (до 50- 90%). С другой стороны студентов консультируют преподаватели и научные работники вузов, которые являются высокими профессионалами в соответствующих сферах. Кроме того, компании выигрывают, заранее подбирая себе наиболее эффективных будущих сотрудников, экономя на услугах агентств по найму персонала и получая готовых специалистов по наиболее важным для них направлениям развития;
• в зарубежных вузах широко применяются различные гранты на проведение студентами научных исследований. Существенную помощь вузам оказывает в этом не только государство, но и бизнес;
• уровень оплаты преподавателей и организация их труда в различных вузах за рубежом различается, но чем выше уровень вуза, тем выше оплата и тем лучше организован труд преподавателей. Вокруг ведущих преподавателей – ученых создаются своего рода кластеры, реализующие их идеи и концепции в учебном и научном процессах. В отличие от российского подхода, где ученый должен все организовывать и делать сам, что резко снижает его возможности развивать и реализовывать инновационные идеи, в зарубежных вузах эти функции берут на себя менеджеры вузов;
• вузы стремятся к развитию международных связей, при этом ставится также коммерческая цель - привлечение зарубежных студентов с помощью вузов - партнеров.

Сравнение с российскими вузами показывает, что по ряду направления российская система образования не учитывает зарубежный опыт и при этом многое теряет, а вместе с этим теряет и российская экономика.

Сегодня необходимо увеличить оплату труда преподавателей российских вузов, так как вновь возникли диспропорции, которые демотивируют преподавателей, создают барьер на пути развития высшей школы и повышения уровня качества подготовки. Например, доцент одного из ведущих технических вузов Санкт-Петербурга сегодня получает 11,4 тыс. руб., в то время как рабочий по обслуживанию трамвайных парков получает 28 тыс. руб., наладчик станков с числовым программным управлением 50 тыс. руб. и более. Вновь повторяют ошибки, совершенные в свое время в СССР. Талантливая молодежь в вузы не идет, в структуре кадров высшей школы образуются возрастные разрывы и в ближайшие 5-10 лет произойдет резкое сокращение научных школ и направлений, если ситуация не изменится.

Можно говорить о дефиците рабочих разных специальностей, но с другой стороны мир вступает в новую период перехода к высоким технологиям, где определяющим будет роль высшего образования и качество подготовки в высшей школе становится главным фактором развития стран. Если не ввести разумные уровни оплаты труда персонала вузов, то развитие вузов пойдет по пути регресса и потери конкурентоспособности по сравнению с зарубежными.

Эффективными средствами развития у студентов самостоятельного творческого мышления и способностей внедрять инновации в производство являются:

• привлечение студентов к работам по заказам компаний. Для этого необходима целенаправленная работа по разъяснению собственникам и менеджерам компаний, что, отказываясь от этого, они теряют возможности притока инноваций по сравнению с зарубежными предпринимателями. Также целесообразно полное освобождение от налогов научных разработок, выполняемых студентами по заказам предприятий. Это будет содействовать росту инноваций в экономике;
• применение для оценки знаний и развития компетенций студентов систем компьютерного моделирования проблем реальной экономики на основе деловых игр и деловых учений высокого уровня, вовлекающих студентов в решение сложных проблем инновационного развития и управление. Оценка групповых и индивидуальных результатов дает возможность определить добавленную ценность подготовки студентов. На экономическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета эти модели применяются в течение ряда лет.

←	3
1 2