Просчеты Центробанка породили дыру по выплатам пострадавшим вкладчикам



Серьезные просчеты Центробанка РФ при оценки ситуации в Мастер-банке после отзыва лицензии сейчас могут привести к большим проблемам для всех: проблемная задолженность в 17,2 миллиарда рублей – это показатель больше, чем в 8 раз превышающий заявленные оценочные данные, которые глава ЦБ РФ Эльвира Набиуллина в ноябре озвучивала перед депутатами. В последующем, правда, Центробанк свою оценку корректировал, однако и та сумма была в 4 раза меньше, чем по факту.

Правда, далеко не все специалисты в области финансов готовы поверить в подобное: общие обязательства банка составляют 20 миллиардов, и как бы не исхитрялся топ-менеджмент, вывести до наступления санкций незаметно для финрегулятора столько средств банально нельзя. Еще одной ошибкой ЦБ стало то, что отзыв лицензии надо было делать итоговым аккордом, который наступил бы уже после начала работы здесь временной администрации. Но вместо этого вышло, что лицензия действие утратила, но средства продолжали уводиться.

АСВ играет в странную игру?

И все же оценка в 17,2 миллиардов рублей недостачи – это то, что озвучено Агентством страхования вкладов (АСВ). Цифра явно завышенная, ведь спустя какое-то время недоимка будет сокращаться за счет текущих возвратов со стороны банковских дебиторов. Но зачем тогда было сеять панику именно сейчас?

Возможно, в АСВ надеются максимально затянуть с компенсационными выплатами, а будущий негатив хотят смягчить заведомо завышенной задачей, якобы стоящей перед Агентством. Тогда, к примеру, спустя какое-то время сотрудники АСВ смогут объявить, что финансовая дыра Мастер-банка сократилась вдвое, не уточняя, насколько велика будет заслуга структуры в таком сокращении. Как минимум некоторую благозвучность будущих пресс-релизов это обеспечит, да и дежурный аргумент в стиле «Вы же помните, какой колоссальный был долг, наберитесь терпения!» появляется.

АСВ явно играет в политическую игру, больше задумываясь об имидже и о самой картинке происходящего, чем о реальном положении вещей. Понимают здесь и то, что «отстрел лицензий» региональных коммерческих банков со стороны финрегулятора далеко не закончен, поэтому хотят сразу всех приучить к тому, что «проблемы наши велики».

Хуже всего – клиентам Мастер-банка с юридическим статусом. Дело в том, что по закону сначала свои вклады должны получить физические лица. Потом – проценты по таким вкладам, и лишь в конце очереди окажутся компании, чьи расчетные счета находились в банке с отозванной лицензией. Вы сами можете представить, каково приходится бизнесу, чьи финансы в один момент оказались фактически замороженными и заблокированными на неизвестный срок. А ведь расчетные счета в Мастер-банке имели и аптеки, и рестораны, и типографии, и СМИ.

И еще раз о Мастер-банке

Проблемы отзыва лицензий В России начались именно с этого банка. Правда, тогда еще никто не думал, что Центробанк начинает глобальную операцию зачистки против «тех, кто мешает крупным банкам».

Недостоверная отчетность стала тогда стандартной формулировкой обвинения, но главное заключалось в обвинениях в нарушении требований законодательства по борьбе с легализацией доходов, полученных преступным путем. Т.е. Мастер-банк обвинили в участии в отмывании и обнале.

Такие обвинения неизменно цепляют и фининституты, взаимодействовавшие с банком-обвиняемым: кого-то активно начинают проверять за «слишком тесные связи», кто-то попал в неприятную ситуацию с невозможностью получить средства, застрявшие на счетах Мастар-банка. При этом межбанковский кредит на тот момент еще казался реальностью: это в силу быстро развивающихся по итогу событий получить такой кредит сегодня практически невозможно.

Отзыв лицензий региональных банков начался именно с Московского региона и именно московским компаниям пришлось первыми держать удар: они стали теми щепками, которые летят, когда лес рубят.

История банковских дыр

В 2009 году проблемы Межпромбанка привели к образованию т.н. финансовой дыры в несколько десятков миллиардов рублей: эти деньги зависли невыполнимыми обязательствами перед клиентами и вкладчиками.

17 января уже этого году калининградские парламентарии обратились к Генпрокуратуре РФ и СК РФ, которые должны внести ясность с исчезновением свыше 30 миллиардов рублей активов "Инвестбанка". Однако спрашивать надо начинать, наверное, еще и с губернатора области Николая Цуканова, который лично призывал не поддаваться панике. В Twitter Цуканов уверял, что о происходящем все знает и что в Центробанке не планируют отзывать лицензию. Итог: лицензию отозвали, но средства куда-то делись и как компенсировать недостачу в 30 миллиардов рублей – еще тот вопрос.

К концу 2013 года Арбитражный суд Московской области банкротом признал банк «Пушкино». РИА «Новости» даже цитировали возглавляющего АСВ Юрия Исаева, упрекавшего ЦБ РФ в запоздалых действиях с отзывом лицензии у данного банка: проблемы в связи с высокорисковыми операциями фининстиутуа начались весной 2013 года, однако ведомство Эльвиры Набиуллиной отреагировало только осенью, позволив набежать «ненужной задолженности» перед клиентами. Банк «Пушкино» в этом плане стал исключением, лишившимся лицензии по причинам, не связанным с обналичкой «серых» денег.

Все эти цифры говорят о том, что с достоверностью демонстрируемых данных о состоянии активов банков существует большая проблема. Даже в одном случае «незаметный» вывод миллиардов в ограниченные сроки – дело малореальное, а чтобы все было с такой легкостью поставлено на поток между на связанными друг с другом игроками… Нет, вопрос упирается именно в отчетность, проверять которую верно в ЦБ почему-то до сих пор не научились.

Какие могут быть выводы?

Поверить в то, что Центробанк РФ откажется от своего плана с продолжением отзыва лицензий мы не можем – пока план этот успешно (с точки зрения тех, ради кого он реализовывается и дальше. Но и получать неожиданные «сюрпризы» не желают ни в АСВ, ни уж тем более в ведомстве Эльвиры Набиуллиной, на которых падают все шишки за просчеты.

И выводов будет несколько. Во-первых, стоит ожидать изменения стратегии ЦБ с отзывом лицензий. Если раньше практиковалась резкое и относительно неожиданное лишение такой лицензии, то теперь начнется запуск «десанта» в виде временной администрации. Это позволит, с одной стороны, заблокировать возможность вывода высоколиквидных средств, а, с другой стороны, не внесет необходимости изменять привычный уже процесс.

Во-вторых, Центробанк вынужден будет пойти на изменение контроля подаваемых банками отчетов. Если этого не сделать, то с каждым новым просчетом могут начать появляться очень неудобные вопросы ко многим, включая Эльвиру Набиуллину лично: в глазах высшего руководства страны она рискует прослыть не самым успешным управленцем. Ждать такого развития событий глава финрегулятора гарантировано не будет, к тому же пока все сценарии весьма читаемы. К тому же изменение подходов к контролю автоматически обеспечит как поводами для быстрых санкций, так и запутыванием тех, кто пытается предугадать действия Центробанка.

Пока видно, что реализовать задуманное в плане укрупнения игроков банковского сектора финрегулятору без оглядки на «побочные эффекты» не удается. Кроме того, основная задача все еще не выполнена: локальный удар по отдельным региональным банкам не дает возможности рассчитывать на массовое отворачивание от таковых вкладчиков и иных держателей счетов. Продолжение еще будет. И сильно предсказуемым оно не будет гарантировано.

Андрей Сливка