Сто лет кризису, или Компаративный взгляд экономиста на государственную политику С. Ю. Витте и В. В. Путина в условиях мировых экономических

Автор(ы): А. Н. Дегтярев, д-р экон. наук, профессор, ректор Уфимской государственной академии экономики и сервиса

Опубликовано: Экономика и управление: научно-практический журнал

Резюме

Начало XX в. знаменовало переход лидерства в экономике от Старого Света к Новому в лице усиливающихся США. Начало XXI в., как показал Лондонский саммит «двадцатки», стало эпохой «начала конца» мировой гегемонии этой сильнейшей экономики XX века. Существует точка зрения, согласно которой главной причиной современного кризиса является реакция мировой экономики на глобализацию. Поэтому, видимо, лидеры ведущих стран, по сути, провозгласили в качестве нового императива мироустройства не глобализацию «по-американски», а регионализацию. Россия также заявила о своих намерениях более активно влиять на мировые процессы, используя свой энергетический потенциал, а также стремление вывести рубль на уровень мировой региональной валюты.

Кстати, в 1933 г. в том же Лондоне в разгар Великой депрессии состоялся международный саммит ведущих капиталистических государств мира - Денежная и экономическая конференция, на которой также не был достигнут международный консенсус о будущем мироустройстве, что в конечном итоге и привело ко Второй мировой войне и превращению США в мощнейшую мировую державу. Но знаменитая американская формула «доллар - наша валюта и ваша проблема» перестала устраивать остальной мир.

Современный кризис отражает глубинные процессы - конкурентное соперничество цивилизационных ценностей и означает начало конца однополярного мира. Мировое сообщество не должно быть заложником госполитики одного мирового центра, поскольку, как отметил в своем докладе на XIII Петербургском международном экономическом форуме Президент России Д.А.Медведев, именно «искусственно поддерживаемая однополярность, сохранение монополий в ключевых субъектах мировой экономики являются фундаментальными причинами глобального финансово-экономического кризиса».

Миру нужна здоровая экономика, основанная на финансовой политике, контролируемой всем мировым сообществом.

Сравнение антикризисных мер, предпринимавшихся в свое время С.Ю.Витте и ныне - В.В.Путиным, не только свидетельствует об исторической преемственности государственной политики правительства в разные эпохи, но и наводит на мысли о возможных путях посткризисного развития России.

Как мы помним, начало XX века ознаменовалось утверждением нового, третьего технологического уклада, основанного на машинной технике в сочетании с прорывом в электроэнергетике и знаковых открытиях в естественных науках.

Думается, что сейчас тоже подходящее время для формирования новых путей развития России, которые позволили бы усилить мирохозяйственные позиции страны на новой основе. Думается, что важнейшим фактором выхода России на новые горизонты социально-экономического развития должна стать активная научно-техническая и структурная политика государства, имеющая целью перестройку экономики на основе нового (шестого) технологического уклада, основанного на информационных и нанотехнологиях.

Как считает академик РАН С.Глазьев, «при правильной политике в результате кризиса Россия могла бы существенно улучшить свое положение в мировой экономике, добившись признания рубля в качестве одной из мировых валют, многократного повышения мощности отечественной банковско-инвестиционной системы, опережающего становления нового технологического уклада и подъема экономики на длинной волне его роста» [8, 10]. По мнению этого известного ученого, достижение такого тройного эффекта возможно на основе формирования эффективной отечественной инвестиционной системы. К числу важнейших послекризисных мероприятий, нацеленных на предотвращение или сглаживание отрицательных эффектов последующих кризисов, многие специалисты относят также необходимость создания единой платежной системы в рамках ЕврАзЭС и СНГ, переход к продаже российской нефти и газа за рубли, увеличение доли золота и других благородных металлов в структуре валютных резервов страны и др.

Известная программа Правительства и ведущей политической силы страны - партии «Единая Россия», лидером которой является В.В.Путин, «Стратегия - 2020» предполагает переход российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному пути развития. Однако сегодня доля России на высокотехнологичном мировом рынке (6-9 млрд дол.) составляет всего 0,2-0,3 % (для сравнения: США - 35 %, Китай - 15 %), что обусловливает в целях достижения поставленной задачи необходимость в 2-3 раза увеличить эффективность нашей экономики и в десятки раз - ее высокотехнологичный сектор.

Настоящий период важен для России, поскольку дает последний шанс для перехода к новому, шестому технологическому укладу, к которому стремительно переходят высокоразвитые страны мира, минуя промежуточные этапы пятого технологического уклада. Развитие прорывных технологических направлений: нанотехнологии, биотехнологии, информационно-коммуникационные технологии, технологии новых материалов - должно стать первостепенной задачей научно-технических инфраструктур и заботой государства.

Кроме того, нужно учитывать, что в связи с новыми прорывными технологиями в мире предполагается значительное снижение энергопотребления на основе традиционных углеводородных источников (по некоторым прогнозам, в 2030 г. - на 60 %), что неизбежно превратит главные нефтедобывающие страны в рядовых участников рынка, лишенных своих конкурентных преимуществ. Избежать этой незавидной судьбы Россия может только в том случае, если императивом государственной политики будет прорыв на базисных векторах нового технологического уклада.

Лишь переход государственной политики от инерционного типа к стратегическому планированию, формирование и утверждение ключевых факторов нового технологического уклада в сочетании с укреплением самодостаточной отечественной финансовой системой, опирающейся на внутренние источники долгосрочного кредитования предприятий и систему институтов стимулирования их инновационного развития, позволят России в ближайшие годы встать в ряды высокоразвитых и эффективных экономик нового мира.

Очевидно, с учетом этих новых реалий «Стратегия - 2020» должна быть оперативно скорректирована и стать своеобразной «дорожной картой» эффективного социально-экономического развития России на длительную перспективу, исключающую или смягчающую возможные кризисные явления и риски, диктуемые вызовами XXI века, поскольку «цивилизованное общество, современная наука, очевидно, могут и должны выявлять накапливающиеся предпосылки разрушительных кризисов, прогнозировать их, предусматривать меры предотвращения и одновременно определять меры обновления экономики, социального прогресса» [20, 8].

Литература

1. Алексеев А. Кризис как предчувствие // ЭКО. - 2009. - № 3. - С. 25-42.
2. Андрюшин С., Кузнецова В. Состояние банковского сектора и антикризисные меры Правительства России // ЭКО. - 2009. - № 4. - С. 39-53.
3. Белоусов Р. Экономическая история России XX век. - М.: ИЗДАТ, 1999.
4. Бессолицин А.С. Витте и создание системы коммерческого образования в России // Вопросы экономики. - 2006. - № 7.
5. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. Фонд «Начала». - М., 1997.
6. Воронов Ю. Теоретический анализ причин кризиса (интервью с Карлом Марксом) // ЭКО. - 2009. - № 3. - С. 65-88.
7. Глазьев С. Кризис, антикризисные меры и стратегия инновационного народнохозяйственного развития в зеркале теории долгосрочной мегатехнологической динамики // Российский экономический журнал. - 2008. - № 12. - С. 3-9.
8. Глазьев С. Перспективы социально-экономического развития России // Экономист. - 2009. - № 1. - С. 3-18.
9. Гиндин И.Ф. Государство и экономика в годы управления С.Ю.Витте // Вопросы истории. - 2006. - № 12; 2007. - № 1-11.
10. Докладная записка Витте Николаю II // http://www.Prometeus.nsc.ru/biblio/vitte/1990.ssi
11. Игнатьев А.С. Ю.Витте - дипломат. - М.: Международные отношения. 1989.
12. История дипломатии / под общ. ред. Громыко А.А. - Т. II. - М.: Госполитиздат, 1963.
13. Казанцев С.В. Кризис рукотворный // ЭКО. - 2009. - № 2. - С. 2-22.
14. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. - М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2002.
15. Конотопов М.В. Экономическая история мира. - В 6 т. - М.: КНОРУС, 2008.
16. Кришталь В.В. На рубеже XIX-XX вв. С.Ю.Витте - принципиально новый тип чиновника-менеджера // Экономическое возвращение России. - 2004. - № 1. -С. 90-95.
17. Кушлин В. Факторы экономического кризиса и базис его преодоления // Экономист. - 2009. - № 3. - С. 3-12.
18. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 25. - Ч. 2.
19. Мау В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики. - 2009. - № 2. - С. 4-23.
20. Махмутов А. Мировой экономический кризис: что дальше? // Экономика и управление. - 2009. - № 1. - С. 5-14.
21. Медведев Р., Медведев Ж. Глобальный экономический кризис или исторический поворот? // ЭКО. - 2009. - № 4. - С. 20-38.
22. Нешитой А. Социально-экономические итоги 2000-2008 гг. // Экономист. -2009. - № 2. - С. 28-36.
23. Нещадин А., Зазадравных А., Сорокоумов С. Стратегия в условиях кризиса // Общество и экономика. - 2008. - № 12. - С. 16-34.
24. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. - СПб.: Наука, 1999.
25. Пахомов Ю., Пахомов С. Мировой финансовый кризис: Цивилизационные истоки // Экономист. - 2009. - № 2. - С. 37-51.
26. Симчера В.М. Развитие экономики России за 100 лет: 1900-2000. Исторические ряды, вековые тренды, периодические циклы. - М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2007.
27. Чирихин С. Экономический кризис и монополизм - союз нерушимый // ЭКО. -2009. - № 3. - С. 43-64.
28. Фигуровская Н. Взгляды С.Ю.Витте на государственное хозяйство // Экономист. - 2008. - № 10.
29. Хубиев К. Особенности российского экономического цикла // Экономист. -2009. - № 3. - С. 38-49.
30. Эксперт. - 2009. - № 11.

←	4
1 2 3