Мировому финансово-экономическому кризису - год: уроки и выводы

Автор(ы): А. Х. Махмутов, д-р экон. наук, академик Академии наук Республики Башкортостан

Опубликовано: Экономика и управление: научно-практический журнал

Исчерпан ли вопрос о природе, корнях и причинах, характере современного мирового финансово-экономического кризиса?

Анализ научной литературы положительного ответа на этот вопрос пока не дает. Накопленный за всю историю капитализма опыт и механизмы борьбы с традиционными циклическими кризисами также не дают ответа на сложные вопросы современного глобального кризиса. Многие исследователи считают, что начавшийся в XXI столетии мировой финансово-экономический кризис не является аналогом мирового финансово- экономического кризиса первой трети XX столетия (1929-1933). Аргументы: время другое, другая экономика, иная эпоха, есть существенные цивилизационные различия, и что немаловажно - изменилась психология людей. Разумеется, указанные кризисы не могут быть аналогичными, идентичными, приведенные аргументы достаточно полно и убедительно это подтверждают. Вместе с тем определенные закономерности, характерные для глобальных мировых экономических кризисов присутствуют, они, конечно, должны учитываться при оценке и анализе нынешнего кризиса, при разработке антикризисных мер.

Рассмотрим, насколько позволяют рамки журнальной статьи, позиции отдельных авторов, аналитиков, экспертов, исследующих эти проблемы.

Академик РАН С.Глазьев мировой экономический кризис рассматривает как процесс смены технологических укладов (ТУ). В соответствии с теорией длинных волн, разработанной Н.Д.Кондратьевым и дополненной другими учеными, в мировой практике принято считать, что жизненный цикл ТУ охватывает примерно 100 лет, при периоде его доминирования 40-60 лет. Сейчас завершается доминирование пятого технологического уклада и начинается формирование шестого ТУ, надо полагать, период его доминирования займет значительную часть XXI столетия.

Как отмечает С.Глазьев, формирование воспроизводственного контура нового ТУ будет разделено на два качественно различных этапа: первый - доминирование действующего (пятого) ТУ и второй - постепенное замещение его новым (шестым) ТУ (когда экономические возможности предшествующего ТУ будут исчерпаны) [2, 27].

Что очень важно - автор указывает: «Замещение технологических укладов требует, как правило, определенных изменений в социальных и институциональных системах», которые «способствуют массовому внедрению технологий нового уклада и распространению соответствующих: типов потребления и образа жизни» (выделено нами - А.М.) [2, 30]. Это подтверждается характером нынешнего мирового кризиса. Процесс замещения действующего пятого ТУ возникающим шестым ТУ «проявляется как финансовый и структурный кризис экономик ведущих стран мира» [2, 30], который перерастает в мировой экономический кризис. И как следует из логики рассуждения автора, выход из этого кризиса может быть найден в процессе развития нового ТУ

Несколько иную интерпретацию теории длинных волн как технологической теории экономического развития дает академик РАН В.Полтерович [8]. Для объяснения причин и механизма нынешнего мирового кризиса Полтерович предлагает гипотезу об инновационной паузе, которую тесно связывает с теорией длинных волн. Эта гипотеза опирается на концепцию экономического роста, понимаемого как процесс возникновения так называемой «технологии широкого применения» (ТТТТП), которая по мере исчерпания своих возможностей сменяется новой ТТТТП Период смены ТТТТП, по мнению автора, может быть разным, в том числе и весьма длительным. Возникающая в этот период инновационная пауза и представляет собой кризис в экономическом развитии. В соответствии с этой гипотезой нынешний мировой кризис свидетельствует об исчерпании возможностей действующей ТТТТП - информационных технологий, компьютеров, интернет-систем как моторов экономического роста на рубеже двух столетий, а новые ТТТТП рассматриваются как ответ на вызовы XXI столетия, которые могли бы выполнять эту роль, но еще не появились или не получили широкого применения. Таковыми могут быть уже в ближайшее время различные направления развития нанотехнологий. Следует согласиться с позицией автора в том, что преодоление инновационной паузы требует эффективной координации усилий и средств государства, бизнеса и общества, чтобы интенсивно войти в эру новых технологий [8].

Как нам представляется, позиции академиков С.Глазьева и В.Полтеровича близки. Они не противоречат друг другу, а скорее дополняют, развивают концепцию применения теории длинных волн при исследовании причин глобальных мировых экономических кризисов.

Сегодня проводится немало исследований, связывающих современный мировой финансово-экономический кризис со структурными проблемами в экономике. В частности, В.Данилов-Данильян рассматривает нынешний кризис как следствие структурных сдвигов в экономике [3]. Суть этих сдвигов состоит в том, что в последние десятилетия в развитых странах доля сферы услуг в объеме их ВВП гипертрофированно растет, доходя до 70-75 % и существенно деформируя экономику. Состав самой сферы услуг неоднороден: наряду с другими, здесь есть сегмент, чьи услуги направлены на удовлетворение потребностей людей в материальных услугах и материальных запросов производства. Но главный момент заключается в том, что в сектор услуг входят два специфических сегмента - вторичные финансовые институты и отрасли досуга (индустрия развлечений). Именно эти два сегмента сферы услуг растут наиболее интенсивно, именно здесь накапливаются «легкие», зачастую «спекулятивные» деньги, дестабилизируя нормальный процесс воспроизводства в экономике. Образующийся в этих секторах услуг виртуальный рынок искусственно повышает спрос, провоцируя в конечном счете финансовый кризис, который распространяется и на реальный сектор экономики. Большинство авторов, исследующих причины, особенности, характер современного финансово-экономического кризиса, связывают этот феномен начала XXI столетия всецело с деструктивным механизмом, сложившимся в финансовом секторе, который во многом отрывается от реального сектора экономики.

Доктор экономических наук В.Сидорович считает, что современный финансовый рынок - рынок акций, различных производных финансовых инструментов (деривативов) - представляет ту среду (критическую область), которая обладает мощным спекулятивным потенциалом (капиталом) и как следствие - катализирует финансовые кризисы. Именно спекулятивный капитал, накапливающийся на фондовых биржах, по его мнению, служит фактором глобального современного финансового кризиса [10].

Близка к таким выводам и позиция доктора экономических наук В.Юсима [11]. Но объяснение первопричин мировых финансовых кризисов у Юсима несколько иное.

Таковыми автор считает рефлексивные процессы (термин Дж.Сороса), которые возникают на биржах в результате постоянных изменений конъюнктуры рынка - подъема и спада цен. Суть этого рефлексивного процесса состоит в неопределенности и неустойчивости и часто - в отсутствии причинно-следственных связей биржевых игр с тем, что происходит с реальными ценами. Биржевые цены формируются игроками в соответствии с их субъективными представлениями о будущих ценах. Так устанавливается на биржах, фондовых рынках стоимость акций, которая может многократно превышать их реальную цену. В результате образуется «пузырь», который не может вечно существовать и в определенный момент лопается, приводя к мировому финансово-экономическому кризису.

Если значительная часть экономистов, исследующих корни, причины нынешнего мирового кризиса, сосредоточивают свое основное внимание на провалах в финансовом секторе экономики, проблемах финансовых институтов мировой экономики, то немало и тех, кто к этой глобальной проблеме относится с более широких позиций.

Ю.Пахомов и С.Пахомов [9], например, истоки современного мирового кризиса видят в утрате западным миром, прежде всего США, исторически накопленных общечеловеческих ценностей, ценностей развития, совершенствования общества, в их трансформации в узкоэгоистические потребительские модели. Эти модели не возбраняют жить богато, сытно за чужой счет, в долг и за счет перераспределения мировых ресурсов в пользу элиты и большинства населения ведущих западных стран. В частности, США, где проживают только 5 % всего населения мира, потребляют до 30-40 % мировых ресурсов. Указанными авторами нынешний кризис рассматривается как цивилизационный.

Доктор экономических наук Ю.Ольсевич, опираясь на субъективно- психологическую теоретическую концепцию Дж.М.Кейнса, исследует психологические аспекты современного экономического кризиса. По его мнению, на периодически возникающие кризисы в капиталистическом мире влияют как экономические, финансовые, технико-технологические, так и социально-психологические факторы. Поведение людей на рынке обусловлено действием не только объективных экономических, но и субъективно-психологических законов [7]. А люди относятся к разным типам психики, что и определяет их практические действия, поведение. Как отмечает Ю.Ольсевич, в конце 1970-х - начале 1980-х гг. в США, Англии и в ряде других западных стран в условиях свободы рынка от регулирующего воздействия государства возникла новая «психология рынка». Она состояла в абсолютной уверенности в саморегулируемости рынка, вере в бескризисное развитие, золотое будущее и т.п. Как раз это и породило хаос, диспропорции в экономике, появление «пузырей» и как следствие - социальные протесты в обществе. В этих условиях на арену вышли люди с психологией хищников, «золотые мальчики» с акульими аппетитами (термины Т.Веблена, Ю.Ольсевича), которые стали осуществлять свои мечты легкого обогащения, жить по принципу «кайфа». Начало этому принципу положили на Западе, прежде всего - в США, но такие «кадры» со временем появились и у нас. Вот где, по Ю.Ольсевичу, истоки нынешнего масштабного мирового финансово-экономического кризиса. Действительно, наши средства массовой информации день и ночь пропагандируют такой образ жизни американцев как образец, высшее достижение мировой цивилизации XXI столетия.

Анализируя природу, корни и причины нынешнего мирового финансово- экономического кризиса, многие отечественные и западные ученые, да и политики приходят к выводу, что нужна новая научная парадигма современной модели экономики. Усиливается критика ортодоксальной неоклассической экономической теории и ее детища - англо-саксонской модели рыночной экономики, полностью скомпрометировавшей себя на рубеже XX и XXI столетий. Эта позиция достаточно остро и вместе с тем весьма аргументированно изложена в статье доктора экономических наук, профессора С.Дзарасова [4]. Ключевой момент его критики - это несостоятельность ортодоксальной модели laissez faire как универсального принципа саморегулирования рынка.

Вся история капиталистического рынка, история кризисов свидетельствуют, что неконтролируемый рынок, как подчеркивает автор, является конечной причиной кризисов. Подвергая критике господствующую в мире англо-саксонскую модель «свободной рыночной экономики», которая основана на принципах рыночного фундаментализма, профессор С.Дзарасов отмечает, что в мире появились более эффективные альтернативные модели экономики, успешно применяемые в целом ряде стран. Широко известные кейнсианская и неокейнсианская модели, а также китайская модель планово-рыночной экономики могли бы найти эффективное применение в России.

Глобальный мировой экономический кризис XXI столетия с полной силой и очевидностью демонстрирует нежизнеспособность основополагающего постулата теории «свободной рыночной экономики» и в современных условиях. Об этом говорят не только теоретики-экономисты левого направления, но и многие государственные деятели, политики, выступающие сторонниками умеренного варианта реформ. Подобные мысли были озвучены на последних саммитах в ходе дискуссий об истоках современного мирового кризиса (Вашингтон, Лондон, Италия, Питтсбург).

Представляет большой интерес позиция в этом вопросе автора, сочетающего в себе творческий потенциал ученого и знание жизни практика. Бывший вице-премьер и министр финансов Польши, профессор Гжегож В.Колодко в своей книге «Мир в движении» [1] убедительно показывает, что мир к нынешнему экономическому кризису привела господствовавшая на протяжении длительного периода идеология и практика неолиберализма. Сегодняшний кризис - кризис неолиберального капитализма. Суть неолиберализма автор характеризует как отклонение от рыночной экономики, от таких ее ценностей, как свобода, демократия, частная собственность, конкуренция и т.д. Нельзя не согласиться с его важнейшими выводами, согласно которым неолиберализм использует демократию для навязывания курса, по существу и приведшего мир к глобальному экономическому кризису, как подчеркивает автор - это особенно наглядно видно на примере России (которой был навязан «Вашингтонский консенсус» - A. M.). Такой курс ведет к масштабному расслоению общества на богатых и бедных, когда интересы элит обслуживаются за счет бедных слоев общества.

Даже краткий, схематичный, в рамках небольшой статьи анализ позиций ученых- экономистов и практиков, исследующих природу, корни, истоки, причины нынешнего мирового финансово-экономического кризиса, свидетельствует о том, что его нельзя сводить к несовершенству финансовой системы, финансовых институтов или другим частным причинам. Это только внешние проявления глобального мирового экономического кризиса, а главное - истоки, природа кризиса - это системный кризис капитализма, деформация человеческих ценностей. Выход из такого системного кризиса может быть найден не в рамках простого «ремонта капитализма (текущего и даже капитального)», а в разработке усилиями всего мирового сообщества новой парадигмы, новой модели экономической системы, рационально сочетающей эффективные механизмы рыночного саморегулирования и государственного индикативного планирования. Этот тезис получает все большую поддержку в мировом сообществе.

	1	→
		2 3 4