Мониторинг инновационной активности в Республике Башкортостан

Автор(ы): А. Н. Дегтярев, д-р экон. наук, профессор, Н. З. Солодилова, д-р экон. наук, профессор, Р. И. Таюпов, канд. экон. наук

Опубликовано: Экономика и управление: научно-практический журнал

Потребности в обновлении выпускаемой продукции выше, чем в модернизации услуг. Высокая необходимость обновления продукции (удельный вес ответов «значительно» и «очень значительно» в общем числе ответов составляет около 60 %) сохранялась и в 2007 и в 2009 гг. Более четверти предприятий ТЭК не чувствуют необходимости вывода на рынок новой продукции. Среди предприятий иных отраслей таких ответов не наблюдалось. Более того, большая часть респондентов в металлургии, связи, текстильном, швейном и кожевенно-обувном производствах отмечают значительную или очень значительную необходимость в обновлении продукции. В машиностроении на это указывают четыре из пяти предприятий.

Несмотря на рост необходимости вывода на рынок новой или улучшенной продукции (как значительную или очень значительную ее указали 69,3 против 63,7 % респондентов в 2007 г.) потребность в новых технологиях сохраняется на прежнем уровне (54,2 % в 2009 г. против 54,6 % в 2007 г.), что может свидетельствовать как о наличии резервов улучшения продукции за счет существующих технологий, так и о приближении такой необходимости к критическому значению.

Среди опрошенных представителей предприятий нет полностью удовлетворенных эффективностью бизнеса: для четверти из них повышение необходимо в умеренной степени, для двух третей - значительно или очень значительно. Корреляционный анализ ответов респондентов указывает на наличие высокой взаимосвязи в оценках необходимости повышения эффективности бизнеса и необходимости применения нового способа производства или технологии (коэффициент корреляции около 0,6), а также необходимости вывода на рынок новой или улучшенной продукции (более 0,5).

Корреляционная связь мнений респондентов относительно оценок необходимости повышения эффективности бизнеса и конкурентности рынка, а также ожиданий усиления конкуренции, представляется незначительной. Отсюда степень конкурентности рынка и его сигналы об усилении конкуренции не являются основными регуляторами возникновения данных потребностей.

Таким образом, для многих предприятий повышение эффективности в значительной степени связано с необходимостью применения нового способа производства или технологии, а также вывода на рынок новой продукции, но в значительно меньшей степени связано с давлением конкурентов.

Можно отметить сохранение структуры мотивации персонала к занятиям инновационной деятельностью.

Однако в условиях ужесточения конкуренции и временного спада деловой активности «умеренная» оценка способностей персонала значительно возросла - с 45,5 до 53,1 %. Анализ возможностей персонала позволяет это объяснить - сокращение высоких оценок способностей персонала к занятиям инновационной деятельностью связано со снижением его возможностей. Доля респондентов, указывающих на отсутствие возможностей, возросла более чем в три раза, на слабые возможности - почти в два раза.

Кризисные явления в экономике и сокращение программ долгосрочных затрат внесли существенные коррективы в обеспечение инновационной деятельности соответствующими ресурсами. Так, если в 2007 г. на недостаточность выделяемых ресурсов для поощрения инновационной деятельности указывали лишь треть респондентов, то в 2009 г. - уже более 75 %. В то же время избыточной обеспеченности ресурсами не отмечал ни один из респондентов ни в 2007 г., ни в современных условиях.

Более четверти респондентов говорят о неэффективности или слабой эффективности компаний в производстве инноваций против 10 % подобных мнений в 2007 г. Наиболее эффективными считают себя представители предприятий связи (около половины), ТЭК (около 29 % ответов), металлургии, легкой промышленности (около четверти). Низкая эффективность в производстве инноваций принадлежит предприятиям машиностроения (около 13 %).

Примечательно, что представители государственных унитарных предприятий более склонны считать себя эффективными в производстве инноваций, чем респонденты от частных организаций. Так, более 22 % ГУПов назвали себя значительно или высокоэффективными в производстве инноваций и лишь 11 % - слабоэффективными; при этом ни один из них не считает себя неэффективным в производстве инноваций. Среди предприятий, не являющихся унитарными, лишь 17,5 % значительно эффективны. Считающих себя высокоэффективными нет, при этом около 30 % - неэффективны или слабоэффективны.

При этом при схожих оценках процессов внедрения новых технологий государственные унитарные предприятия выступают более мотивированными к развитию новых продуктов в отличие от частных компаний, что может объясняться внерыночными факторами: организационные усилия государства по развитию инноваций в первую очередь должны отражаться на государственных предприятиях.

Таким образом, ключевыми элементами воздействия на развитие новых продуктов, услуг и технологий и повышения его эффективности в краткосрочных условиях действия кризисных явлений должны выступить организационные усилия государства по активизации данных процессов через государственные предприятия. Обоснованием эффективности такого воздействия выступает спад инновационной активности частных компаний на фоне ее роста в государственных организациях при одновременно большей зависимости последних от нерыночного регулирования.

Ключевым направлением в инновациях на предприятии является оптимизация производственной деятельности в рамках существующих технологий и снижение ее себестоимости. Значимость смены продукции в соответствии с жизненным циклом товаров хотя и резко увеличивается (с 9 до более чем 30 %), однако уступает ряду целей: рост качества продукции (67,3 %), увеличение доли на рынке (57,1 %), сокращение материальных издержек (55,1 %).

Среди основных факторов, препятствующих инновационной деятельности, респондентами чаще всего указывались: недостаток соответствующих финансовых ресурсов, недостаток соответствующего персонала, значительные издержки, недостаток технологических возможностей и пр.

Дополнительным свидетельством спада деловой активности является увеличение доли мнений о значительном периоде окупаемости инноваций как препятствии в инновационной деятельности. Действительно, при сокращении спроса оборачиваемость средств и сокращение сроков отвлечения средств от непосредственного производственного процесса - важные факторы поддержания экономической стабильности производства.

Отрадно то, что законодательство все меньше выступает препятствием к инновационной деятельности. Современное республиканское нормотворчество в сфере инноваций активно развивается даже несмотря на значительное отставание федеральных компонент.

В то же время настораживает повышение внимания респондентов к таким факторам, препятствующим инновационной активности, как недостаток технологических возможностей, а также слабая инновационная инфраструктура.

Опираясь на концепцию инновационно-технологических матриц региона, экономическая мысль сегодня не исследует инновационный процесс с позиции локомотива экономического роста. Первопричиной выступает потребность в инновациях или инновационный уровень региона, который с необходимостью следует за восприимчивостью к новым технологиям или соответствующим технологическим уровнем. Таким образом, основанием построения экономики инновационного типа является формирование критической массы технологического уровня развития.

Сравнительный анализ эффектов, вызываемых инновациями, и целей, которых предполагалось достичь за счет активизации инновационного процесса, позволяет судить об их адекватном соотношении. Так, увеличение доли на рынке видят целью инноваций 57 % респондентов, 67 % указывают его как наиболее значимый эффект от их внедрения. Рост качества продукции считают целью инноваций 67 %, а эффектом - 53 %. Расширение ассортимента в том или ином виде является целью для 67 %, что соотносится с ответами 75 % респондентов о соответствующем эффекте. Таким образом, респонденты получают ожидаемые результаты сообразно поставленным целям активизации инновационной деятельности.

←	2	→
1		3 4