Современное состояние и перспективы государственной субъектности Республики Башкортостан

Автор(ы): М. А. Аюпов, д-р полит. наук, ректор Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан

Опубликовано: Экономика и управление: научно-практический журнал

Ускорение истории, выражающееся в таких глобальных явлениях, как крушение коммунизма, доминирование рынка в экономике, резкое повышение роли этнокультурного фактора в политиковластных интересах, постепенное демократическое обновление России в условиях противоречивости духовноценностных традиций и политических инноваций совершенно поновому ставят при сильной президентской власти проблему государственного устройства России и перспектив развития ее народов. При этом надо иметь в виду, что в таком гигантском, тяготеющем к централизации государстве, каким всегда являлась Россия, глава государства во все времена играл державную роль, хотя практика и фундаментальный опыт совместного сожительства в течение веков многочисленных, но разных народов в едином государстве требуют территориальной демократии в виде федерации.

Для научного осмысления процесса государственного строительства в России необходимо выработать новые представления о сущности современного российского федерализма и роли субъектов Федерации в этом процессе, оценить возможности использования опыта развитых стран, наметить исходя из этого методологические проблемы, нуждающиеся в первоочередной разработке.

Современные политические процессы в России и ее регионах носят трансформационный характер. При этом динамика изменений не только разная, но и разновекторная. Подходить к ним с точки зрения методов, которыми изучаются устоявшиеся общества, не совсем корректно. Некритическое восприятие созданных на Западе теорий, которые в большинстве случаев являются интерпретациями более общих, отражающих иные условия общественнополитических постулатов, часто приводит к серьезным методологическим ошибкам: гипертрофии или умалению роли регионов в общих политикотрансформационных процессах.

Важным методологическим условием является и то, что в современных политиковластных процессах все больше актуализируются этнические аспекты политики. Теорию же природы этноса, этнонациональную особенность политического развития зачастую и во многом объясняют иррациональностью этнического, объективной непознаваемостью его сущности, что дает возможность безраздельно доминировать западному социальному конструктивизму в отечественном теоретическом поле.

В России существуют 5 различных цивилизационных укладов, 176 этнокультурных общностей. Такое этнокультурное разнообразие неизбежно приводит к тому, что любой регион - республика, край, область, округ - наряду с тем общим, что объединяет его с другими регионами, является неповторимым вследствие своеобразного исторического опыта, особых традиций и культуры. Это разнообразие, касающееся 21 республики в составе Российской Федерации, не может не возвышать роль этнополитического фактора в судьбе российских реформ. Чтобы убедиться в этом, достаточно сослаться на опыт Кавказа, да и многих других регионов страны.

В условиях огромной по территории, разнообразной по природным, социально- экономическим, этническим, конфессиональным характеристикам страны и неопределенности ее государственного состояния республики, края и области довольно сильны и самостоятельны, чтобы делать как свою собственную, так и российскую политическую историю.

Обусловленные мощным инновационным «импульсом» центра, процессы территориального обустройства России включали в себя, по меньшей мере, два взаимосвязанных содержательных направления:

• выстраивание федеративного государства, то есть становление качественно новых субъектов Федерации, и налаживание новых федеративных отношений между двумя уровнями власти [5, 87];
• формирование новой политической и политико-властной системы в стране и в регионах с самостоятельными субъектами политических отношений, имеющей перспективу демократической направленности [4, 99].

В политической энциклопедии понятие «регион» трактуется как самостоятельная пространственно-географическая, административно-территориальная, институционально-политическая, экономическая, социальная, историко-культурная, экономическая и демографическая величина [6, 333-334]. Другими словами, это некая «социально- политическая целостность, упорядоченный политическими средствами» [17, 45] массовый уровень политической жизни, связанный с наличием некоторых общих социальных интересов его населения.

Регион в качестве самостоятельного, территориального, субнационального субъекта политики в обществоведческой литературе рассматривается довольно широко (см. об этом: [2; 3; 8; 13; 19]). Различна тематика подобных работ, разнообразны рассматриваемые исследовательские цели и задачи, но одно в данной литературе не вызывает сомнения: региональный уровень политико-властных отношений, взаимодействие регионов и федерального центра в рамках общенациональной политики определяют наиболее принципиальные тенденции, которые связаны с процессами дифференциации общественной жизни и ее интеграцией на новой основе.

На наш взгляд, будучи субъектом федерации, регион является субъектом всех общественных, в том числе политических процессов. Это вполне автономная часть государства, его политико-территориальное образование, имеющее свой производственно-экономический потенциал, структуру собственности, природные ресурсы, налоговые поступления и бюджетные финансовые средства, определенные специфические интересы его населения.

Следовательно, будучи социально-политической общностью, регион имеет и свои особые политические и социально-экономические интересы, трансляторами которых выступают региональные органы власти и элиты. Эта устойчивая общность обладает учредительными полномочиями, то есть самостоятельно формирует систему власти, имеет право законодательно регулировать общественные отношения вне предметов ведения Российской Федерации и предметов совместного ведения, что позволяет региону в совокупности выступать в качестве самостоятельного политико-государственного сектора.

В регионе существует специфика организации власти, политического режима, взаимоотношений региональной власти с гражданским обществом. Здесь функционируют и оказывают решающее влияние на политические процессы своя политическая элита и свои лидеры.

Политологическое осмысление региона означает, таким образом, понимание последнего как особого уровня (мезоуровня) политики, предполагающего наличие собственных субъектов политики, их взаимодействие по поводу власти. С другой стороны, регион испытывает воздействие внешнего по отношению к нему уровня (макроуровня) политико-властных систем. Иными словами, категория «регион», с одной стороны, обозначает субъект политики, то есть определенную территориальную социально-политическую организацию и полномочия региона как части национального государства, с другой - объект государственной политики, осуществляемой центром.

Регионы, будучи субъектами федерации, уже имеют государственно-правовые основания вступать в федеративные отношения с центром, что превращает эти отношения с точки зрения субъектов федерации в субъектно-субъектные отношения. Это политико-властные отношения, где взаимодействуют два субъекта власти: федеральные органы государственной власти и региональные органы государственной власти. Основные направления, содержание и объемы этих субъектно-субъектных отношений определены в Конституции Российской Федерации, федеральных законах и уточнены в договорах между органами государственной власти Федерации и ее субъектов.

	1	→
		2 3 4