Современное состояние и перспективы государственной субъектности Республики Башкортостан

Автор(ы): М. А. Аюпов, д-р полит. наук, ректор Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан

Опубликовано: Экономика и управление: научно-практический журнал

Было обеспечено полное доминирование обще федеральных законов над нормативной базой республик и других регионов, что, бесспорно, меняло вектор дальнейшего развертывания изменений в политико-государственной субъектности.

Претерпел значительные изменения и российский этнополитический дискурс. Дав мощный импульс структурным изменениям в политической системе страны, федеративном устройстве государства, установлении нового баланса отношений между центром и регионами, позитивный потенциал этнополитических процессов в большинстве национальных республик стал основой для формирования институтов гражданского общества, а в ряде регионов стал использоваться для давления на федеральные органы власти.

Весь опыт советского и российского федерализма позволяет сделать ряд выводов, касающихся сущности и признаков его отечественной модели, и высказать предложения по совершенствованию его современной формулы.

1. Современная политическая история свидетельствует о том, что это скорее (с точки зрения центра) переходная форма государственного устройства, во многом возникшая в связи с политико-властными амбициями регионов, этнических и региональных элит, партий и движений. Федерация в России - всегда результат субъектно-субъектных отношений центра и регионов и как следствие этого - вынужденная мера со стороны центра, стремящегося решить как практические, так и конъюнктурные задачи.
2. Причиной возникновения и усиления в стране тенденций к реальной федерализации является «зажатость» и отсталость регионов в условиях унитарного государства, когда все управляется из центра.
3. Российская модель федерализма - это всегда колебание между унитарным централизованным государством и стремлением регионов к политико-властной самостоятельности. Амплитуда этого колебания определяется противоречием между, с одной стороны, необходимостью реальной регионализации по литико -властных отношений, а с другой - потребностью усиления управляемости, единства и целостности.
4. Одним из достижений федерализма в России является то, что в этот период жизненно важные государственные функции выполняли как федеральные, так и региональные органы власти. Каждый из них добивался решения правовым путем вопросов социально-экономического развития, а инициативная деятельность региональных законодателей позволяла оперативно и самостоятельно решать местные проблемы. Таким образом, региональная власть в условиях субъектно-субъектных отношений добивалась признания и учета интересов регионов при принятии центром принципиальных политических решений.

   Другая важная сущностная характеристика федерализма - это обеспечение паритета прав народов и прав гражданина. Это переходная форма демократии в полиэтническом государстве, обусловленная многонациональностью его населения. В условиях глобальных кризисов и всевозрастающей социально- политической неопределенности федерализм позволяет интегрировать личностно-этнические факторы гражданского общества, придавая этнополитическим процессам общегражданский характер. Именно федерализация отношений центра и регионов в многонациональном государстве не только позволяет обеспечить паритет прав народов и граждан, но самое главное - содействует движению от паритета прав народов и прав граждан к безусловному приоритету прав граждан. Опыт Башкортостана показывает, что признание равенства прав народов и прав граждан нациями и лидерами этнических сообществ, государственная поддержка их усилий в решении культурно-духовных проблем народов позволяют не только интегрировать этнополитические объединения в структуры гражданского общества, но и удовлетворять потребности граждан в этнокультурном развитии.

5. Федерализм в действии для России - это процесс, в котором воспроизводятся его сущностные институты, а именно: самостоятельная государственная субъектность регионов, Конституция, определяющая отношения между центром и регионами, распределение функций (полномочий) и ответственности между федерацией и ее самостоятельными политико-государственными субъектами, способы и механизмы взаимодействия и взаимовлияния между центром и этими субъектами и обеспечение баланса их интересов по всем направлениям.

В то же время необходимо понять, что централизация власти как способ управления остается одной из сущностных характеристик функционирования нашего государства.

Действующее законодательство по предметам совместного ведения ограничивает политико-властные полномочия, а значит политико-государственную субъектность регионов. В качестве примера можно привести Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (и его редакцию по состоянию на декабрь 2006г.). Закон устанавливает широкие, неоднозначно понимаемые способы вмешательства центра в деятельность исполнительной и законодательной власти субъектов Федерации. Сам термин «федеральное вмешательство» скорее подчеркивает не правовое, компромиссное, а иное решение возникающих между центром и регионами проблем.

Принятые по инициативе Правительства РФ бюджетный, налоговый кодексы, законодательства о недрах, лесах, водах, животном мире, собственности и др. повысили степень централизации в Федерации до уровня унитарного государства. Перераспределение ресурсной базы между центром и регионом приближается к формам и объемам, присущим планово-распределительной системе, что, бесспорно, сжимает поле децентрализации,отрицательно влияет на деятельность региональной власти, снижает уровень ее реальной политико-государственной самостоятельности. Отсутствие в системе исполнительной власти Федерации структуры по проблемам федерализма и национальной политики свидетельствует о реальном отказе государства заниматься проблемами развития федеративных отношений.

Совет Федерации как самый не определившийся в своей компетенции, полномочиях, легитимности и поэтому неустойчивый институт власти не выполняет свою главную функцию как палаты, защищающей интересы регионов. Порядок формирования Совета Федерации не позволяет использовать его право вето в случаях, когда федеральный законодатель в лице Государственной Думы вторгается в полномочия регионов, передает их на федеральный уровень, лишая субъекты Федерации права реализации предусмотренных полномочий, в том числе путем невыделения соответствующих ресурсов.