Совершенствование рыночных институтов экономики как фактор развития конкурентной среды

Автор(ы): А. Н. Дегтярев, д-р экон. наук, профессор, ректор Уфимской государственной академии экономики и сервиса

Опубликовано: Экономика и управление: научно-практический журнал

Формирование социально ориентированной экономики инновационного типа является ведущим императивом позиционирования конкурентных преимуществ постиндустриальных стран в условиях нарастающей мировой глобализации.

Разработка и реализация долгосрочной программы социально-экономического развития России требует стратегически выработанных ориентиров и механизмов достижения целей, сформулированных на различных экономических форумах главой российского государства: построение общества, задающего лучшие стандарты жизни и предоставляющего равные возможности; развитие экономики инновационного типа и повышение ее эффективности; формирование широкого среднего класса.

Накопленный к настоящему моменту Россией потенциал позволяет говорить о создании системных экономических предпосылок для обеспечения нового качества экономического роста. Свидетельством этого является впечатляющая динамика основных макроэкономических индикаторов. Так, уровень накопленного за последние 8 лет объема иностранных инвестиций в российскую экономику вырос в 7 раз. В предыдущий период чистый отток капиталов ежегодно составлял 10-20, а то и 25 млрд дол., а уже в 2007 году отмечен рекордный абсолютный приток капитала в Россию - 82,3 млрд дол. Капитализация российского фондового рынка по отношению к 1999 году выросла в 22 раза, по этому показателю Россия уже в 2006 году обогнала эффективно развивающиеся рынки Южной Кореи, Мексики, Индии, Бразилии. Если на конец 1999 года капитализация фондового рынка составляла 60 млрд дол., то уже в конце 2007 года этот показатель вырос до 1 трлн 330 млрд дол. США. При этом Россия в 2007 году достигала самого большого прироста ВВП - в 8,1%, войдя с объемом ВВП, рассчитанного по паритетной покупательной способности, в семерку крупнейших экономик мира¹. Приведенные данные характеризуют достигнутое Россией качественно новое состояние как современного государства, открытого внешнему миру, в том числе для бизнеса и честной конкуренции.

Обоснование концепции долгосрочного социально-экономического развития страны должно определяться поступательным движением проектов реформирования российской экономики на основе четырех взаимосвязанных блоков - «4 И» (институты, инфраструктура, инвестиции, инновации). Представляется, что новое качество экономического роста детерминируется соотношением базовых условий: развитостью институтов рыночной экономики, ресурсными ограничениями роста, качеством и инновационной готовностью человеческого потенциала к вызовам в координатах постиндустриального развития.

Институты, включающие в себя специфические представления индивидов об экономической деятельности, сформировавшиеся в зависимости от национально-культурных особенностей страны и воплотившиеся в определенной организации хозяйственных взаимосвязей, пронизывают все экономическое пространство и образуют особую структуру экономики - институциональную структуру как систему экономических институтов общества. Основой этой системы, ее фундаментом становится институт собственности, состояние которого определяет характер всех остальных институтов системы.

Институциональная структура есть совокупность институтов, выполняющих определенные функции и обеспечивающих эффективное взаимодействие экономических субъектов. А.Рих характеризует данные структуры как исторически сложившиеся, «в формировании которых человек принимал и продолжает принимать активное участие», а потому и «основные человеческие отношения необходимо рассматривать не как непосредственные, а сквозь призму различных реальных общественных институтов». Российский ученый В.Полтерович совершенно справедливо замечает, что «реакции макроэкономических переменных на макроэкономические воздействия в принципе зависят от действующих институтов...»², что предполагает учет их не только в экономическом анализе, но и при прогнозировании воздействия тех или иных управленческих решений на процесс формирования хозяйственной жизни.

По мнению ряда российских исследователей (Я.Кузьминов, В.Радаев, А.Яковлев, Е.Ясин), низкая эффективность рыночных реформ в России обусловлена прежде всего просчетами в институциональных преобразованиях, в недоучете их сложности, в облегченном «инженерно-юридическом» подходе к их проектированию или заимствованию³.

В результате объективно необходимое для страны принципиальное направление реформирования экономики систематически игнорировалось хозяйствующими субъектами или приспосабливалось ими к своим узкокорыстным интересам. Своеобразный «экономический романтизм» реформаторов порождал ошибочное представление, будто бы формальное внедрение рыночных механизмов и демократических институтов автоматически порождает подлинно рыночный характер экономических отношений, в том числе конкуренцию. Наряду с этим практически не учитывалось появление неэффективных институтов («институциональных ловушек»): института легального снижения или полного уклонения от налогов с соответствующими организационными структурами обслуживания, института заказного банкротства предприятий, института коррупции и т.д. Эти неэффективные институты формировались и поддерживались представителями бизнеса и коррумпированным чиновничеством, связывающим их коррупционными сетями. Соответственно отсутствовали действенные меры по противодействию их воспроизводству.

В переходной, да и в нынешней российской экономике огромное влияние имеет устойчивость неэффективных институтов, институциональных ловушек. Субъекты хозяйствования, вовлеченные в эту систему, которая стала нормой, не в состоянии выйти из нее в силу эффектов координации, обучения и сопряженности, поскольку такой выход повлек бы за собой не просто резкое увеличение трансакционных издержек субъектов, но и породил бы угрозу их существованию вообще. В конечном счете речь идет о реализации стратегии «проедания ресурсов», а в перспективе - нарастании трансформационных издержек при переходе к более рациональной норме поведения.

Согласно данным международных экспертов, по эффективности госуправления и качеству публичных услуг Россия в настоящее время находится среди стран, намного ей уступающих по уровню экономического развития и человеческому потенциалу. Например, в рейтинге конкурентоспособности Всемирного экономического форума за 2006 год по показателю «качество госинститутов» наша страна опустилась с 81-го на 89-е место. По расчетам Всемирного банка, который оценивает эффективность госуправления в 209 странах, Россия находится в нижней трети рейтинга по таким показателям, как эффективность правительства, качество законодательства, верховенство закона и контроль за коррупцией.

Результирующим негативным итогом является заниженная доля отечественных малых и средних предприятий в ВВП страны, сосредоточение огромных долей акционерного капитала (более 50%) крупнейших отечественных компаний в руках небольшой (менее 3%) группы собственников, чрезмерное расслоение населения по уровню доходов. В конечном счете налицо низкий уровень эффективности российской экономики и отсутствие ощутимых тенденций к его повышению.

Многое из этого негатива порождено спецификой российской политики денационализации, передачи госимущества в частную собственность. Об этом свидетельствует сохраняющаяся актуальность проблемы нелегитимности итогов приватизации в глазах общества при формальной законности ее проведения. Как известно, она проводилась по принципу «приватизировать лишь бы приватизировать». Для ее обоснования был использован тезис: объект права собственности в конечном счете перейдет к тому, кто наиболее эффективно его использует, независимо от того, каково было первоначальное распределение прав собственности. Однако практика показывает, что первоначальное распределение прав собственности, определяемое в условиях России режимом проведения приватизации, может негативно, причем существенно, повлиять и продолжает влиять на эффективность использования ресурсов, поскольку права собственности не специфицированы в достаточной мере, стимулы к рациональному хозяйствованию слабы, а механизмы низкозатратной передачи прав собственности, не нарушающие интересов действующих лиц, не работают⁴.

---

¹ По материалам выступления В .В.Путина на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года» от 8 февраля 2008 года // http://www.er34.ru/index2.рhр

² Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. - М., 1998.

³ Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию // Вопросы экономики. - 2005. - №5.

⁴ Согласно теореме Коуза, первоначальное распределение прав собственности не влияет на эффективность окончательного распределения ресурсов, если трансакционные издержки - издержки совершения рыночных сделок - равны нулю.

	1	→
		2 3 4