О роли отечественной науки и проблемах менеджмента

Автор(ы): Василенко В.А.

Открытость международной торговли, демонополизация издательств, погоня за сиюминутной выгодой – буквально забили прилавки магазинов различными зарубежными и отечественными публикациями по экономическим вопросам, прямо скажем, далеко не всегда высокого качества.

В этой ситуации у некомпетентного человека создается впечатление безнадежности нашего отставания в области экономической науки вообще, и управления в частности.

Среди поступившей и поступающей литературы лишь отдельные источники действительно заслуживают внимания, хотя и в них с некоторыми положениями не всегда можно согласиться.

Отечественная наука и практика управления, конечно, заметно обогащаются за счет передового зарубежного опыта и достижений науки. Никто этого не отрицает. Появились новые направления в сложной науке управления: стратегический, финансовый, операционный, инновационный, маркетинговый и другие виды менеджмента. Это отрадно. Но это и не должно ставить нас в положение заблудившегося и растерявшегося путника, не знающего, куда идти.

Указанные дисциплины в той или иной мере нам знакомы и имели место в нашей науке и практике, находили свое отражение в различных работах и публикациях. Но, к сожалению, эти направления не были так четко очерчены и конкретизированы.

Все интересное, передовое и полезное, накопленное в мире, необходимо отбирать и применять у себя, тщательно изучая и взвешивая.

Нельзя также и огульно отметать все «не наше», как было еще совсем недавно. Вспомним хотя бы классические примеры критики «тейлоризма», - как «системы выжимания пота», кибернетику, - как «лженауки» только за то, что она предрекала появление «думающей машины», которая, по мнению некоторых советских политиков, вызывала опасение: «вдруг эта машина додумается до отрицания существующего строя!»

Безусловно, у западных стран есть чему поучиться всегда, а в нынешних переходных условиях – тем более.

В то же время нельзя также и отвергать все то положительное, что было накоплено нашей отечественной наукой управления, которая не стояла на месте и достигла определенных успехов. Больше того, справедливость требует не только упоминания, но и тщательного изучения ранних работ отечественных ученых и предпринимателей, ибо «новое – это хорошо забытое старое».

В 1912 отечественными предпринимателями было выработано «Семь принципов ведения дел в России», которые по своей сути являлись «кодексом чести» руководителей производства той поры [3]. В данном своде принципов во главу угла ставится предприниматель, так как профессиональных менеджеров в тот период в России просто не было. Но эти принципы заслуживают внимания и сегодняшних менеджеров, предпринимателей. Вот эти принципы:

1. Уважай власть. Власть – необходимое условие эффективного ведения дел. Во всем должен быть порядок. В связи с этим проявляй уважение к блюстителям порядка на указанных эшелонах власти.
2. Будь честен и правдив. Честность и правдивость – фундамент предпринимательства, предпосылка здоровой прибыли и гармоничных отношений в делах. Российский предприниматель обязан быть безупречным носителем добродетелей честности и правдивости.
3. Уважай право частной собственности. Свободное предпринимательство – основа благополучия государства. Российский предприниматель обязан в поте лица трудиться на благо своей отчизны. Такое рвение можно проявить только при опоре на частную собственность.
4. Люби и уважай человека. Любовь и уважение к человеку со стороны предпринимателя порождает ответную любовь и уважение. В таких условиях возникает гармония интересов, что создает атмосферу для развития у людей самых разнообразных способностей, побуждает их проявлять себя во всем блеске.
5. Будь верен слову. Деловой человек должен быть верен своему слову. «Единожды солгавши, кто тебе поверит». Успех в деле во многом зависит от того, в какой степени окружающие доверяют тебе. Слово делового человека должно цениться неизменно выше казенной бумаги с печатью.
6. Живи по средствам. Не зарывайся. Выбирай дело по плечу. Всегда оценивай свои возможности. Действуй сообразно со своими средствами.
7. Будь целеустремленным. Всегда имей перед собой цель. Предпринимателю такая цель нужна как воздух. Не отвлекайся на другие цели. Служение «двум господам» противоестественно. В стремлении достичь заветную цель не переходи грань дозволенного. Никакая цель не может затмить моральные ценности.

Моральные ценностные свойства этих принципов актуальны в полной мере и сегодня; их совсем не вредно применять нашим современным украинским предпринимателям и менеджерам. Что касается этапов и школ в эволюции управленческой мысли, то основные положения этих «Принципов» заметно опередили «Школу человеческих отношений» (1930-1950 гг.) и ее зарубежных представителей.

Александр Александрович Богданов заложил основы общей теории систем, ввел понятие обратной связи, управляемой и управляющей систем.

Поскольку упорядоченность системы обычно бывает выше, чем упорядоченность окружающей среды, необходимы специальные механизмы, позволяющие сохранять и совершенствовать организацию системы. Объекты, различные по составу, могут демонстрировать сходные свойства благодаря общности в способах организации.

Широкое разнообразие процессов и форм организации стимулировало попытки построить общее учение об организации. Одной из первых концепций такого рода явилась «Тектология. Всеобщая организационная наука», сформулированная (1913 г.) и разработанная А.А. Богдановым, который дал общее описание весьма разнообразных процессов возникновения и распада организаций.

«Попытки точно определить, что такое организация, приводят к идее целесообразности. Идея целесообразности заключает в себе идею цели. Организм, организация имеют свою «цель» и «сообразно» ей устроены. Но цель предполагает кого-то, кто ее ставит и реализует, существо сознательно активное, устроителя, организатора», - пишет А.А. Богданов в указанном труде.

Еще один фрагмент из работы этого замечательного ученого: «Возьмем, например, элементарное сотрудничество. Уже соединение одинаковых рабочих сил на какой-нибудь механической работе может вести к возрастанию практических результатов в большей пропорции, чем количество этих рабочих сил. Если дело идет, положим, о расчистке поля от камней, кустарников и корней и если один человек в день обрабатывает одну десятину, то два вместе выполнят не двойную работу, а больше: две с четвертью – две с половиной десятины. При трех, четырех работниках отношение может оказаться еще более благоприятным – до известного предела, разумеется. Но не исключена и та возможность, что 2, 3, 4 работника вместе выполняют менее, чем двойную, тройную, четверную работу. Оба случая всецело зависят от способа сочетания данных сил». В первом случае вполне законно утверждать, что целое оказалось практически больше простой суммы своих частей, во втором – что оно практически ее меньше. Первое можно назвать организованностью, второе – дезорганизованностью.

Здесь вполне уместно вспомнить выражение: «Кто работает один – суммирует, кто работает вдвоем – преумножает».

Итак, сущность приведенных понятий сводится к сочетанию активностей, парадоксальность и логичность которых присутствуют одновременно.

←	2	→
1		3 4 5