О роли отечественной науки и проблемах менеджмента

Автор(ы): Василенко В.А.

Еще совсем недавно, в масштабе СССР, в области строительного производства (завод, стройка) специалистов высшей квалификации, имеющих ученые степени доктора наук в сфере управления, организации и планирования, насчитывалось 8-10 человек (кандидатов наук в несколько раз больше). В других отраслях экономики положение со специалистами такого профиля было значительно лучше, хотя и недостаточно прочным даже в те времена.

Сегодня в Украине только один из десяти преподавателей, ведущих занятия в области менеджмента, является специалистом своего профиля, будучи практиком или имеющим ученую степень. Аналогичное положение и в Крыму, где более чем в двадцати высших учебных заведениях читаются различные дисциплины, связанные с менеджментом, управлением.

С другой стороны, вовлечение психологов, социологов и математиков в управление может и должно дать тот положительный импульс, которого недостает отечественной науке управления. Это может быть той свежей струей, которая в состоянии обогатить теорию управления, менеджмента и которую весьма желательно направить в нужное русло. А для этого необходимо помочь им адаптироваться к новым условиям и отличать истинные достижения от мнимых, реальный мир от виртуального.

В связи с этим важным обстоятельством является критическое осмысление принципиальных положений науки управления; анализ, отбор и приспособление тех компонентов науки менеджмента, которые могут быть использованы в условиях Украины.

Существует мнение, что «крупные компании, работающие во многих странах, давно утратили, если и имели, национальную окраску менеджмента, которая могла бы затруднить прививание их достижений на украинскую почву. Данное мнение подкрепляется тем, что если у фирм из разных стран, работающих в совершенно разных областях, будь-то добыча нефти или газа или производство косметических и лекарственных препаратов, обнаруживаются общие подходы к проблемам менеджмента, значит, подходы эти универсальны и пользоваться ими с выгодой для себя может каждый, кто не ленив» [5].

Данная сентенция весьма прозрачна и хороша на первый взгляд: «Бери - не хочу!» То есть все готово, уважаемые предприниматели, бизнесмены и менеджеры. Вот вам на блюдечке с голубой каемочкой готовые методы, стили, подходы и прочие атрибуты менеджмента - и вперед, к звездным вершинам капитализма!

На самом деле все далеко не так. И тому есть замечательное подтверждение  – Япония.

Японские специалисты еще при восстановлении разрушенного войной хозяйства тщательно изучили опыт и достижения американского менеджмента, передовые технологии мировой экономической системы, сделав упор на разработку наукоемких и малозатратных технологий. Пропустив через фильтр национальных и культурных особенностей, традиций американскую систему менеджмента, на выходе получили уникальную, постоянно совершенствуемую систему управления производством.

«Японское чудо» заставило теперь уже американцев ездить в страну Восходящего солнца. Они пытались найти особые секреты японского менеджмента и … не находили. «Анализ элементов японского управления, как только оставались в стороне восторги по поводу их необычности, специфичности и оригинальности, почти с неизбежностью подводил исследователей к выводу о том, что каждый из этих элементов в отдельности не является прогрессивным», - приводит О.В. Виханский выводы некоторых американских специалистов, побывавших в Японии.

Другие американские исследователи высказывались более осторожно и говорили о необходимости выявления сущностных черт японского производства как особого типа управления, а также выяснения причин и корней его формирования на основе исторических, поведенческих и культурно-традиционных источников [6].

Представляется важным обратить внимание на то, что применительно к Японии невозможно установить первенство частного бизнеса либо государства в отношениях регулирования, которые возникают между ними. Частный бизнес по своей природе отрицает государственное воздействие, но в то же время он не может без него обойтись при той общегосударственной стратегии, которой следуют японские компании.

Роль государства в развитии экономики Японии столь велика, что в употребление вошло специальное понятие «Japan Incorporated» (акционерная компания Япония), которое отражает взгляд на японскую экономику как на единую производственную корпорацию, возглавляемую государством.

Если посмотреть на японскую экономику изнутри, то такая оценка  покажется более чем странной.

Японцы не только перенимали опыт США, они на практике, причем самым добросовестным образом, конечно, в своем преломлении, внедрили идеи, высказанные В.И. Лениным об организации соревнования, в ходе которого на японских предприятиях оценивается каждый работник, а не только победители и отстающие. В Японии большой победой считается продвижение работника с 1001-го на 901-е место.

Однако если посмотреть на японскую экономику в целом, то отдельные ее стороны дают достаточно оснований говорить именно о «Japan Incorporated». Государственное воздействие на экономику носит стратегический характер, а принятие стратегических решений в компаниях представляет собой как бы непрерывный поток оперативных решений.

Наиболее значительными и действительными являются меры государства по введению индивидуального налогообложения для перспективных производств и финансовая поддержка мелкого и среднего бизнеса, который играет очень большую роль в экономике, но не обладает необходимой потенцией для выживания в конкурентной борьбе.

Оригинальной чертой в японской экономической системе является наличие различных «полуправительственных» органов, которые состоят в основном из представителей бизнеса и научной общественности и призваны выражать собой «непосредственное слияние» государственного аппарата и крупного бизнеса.

Для промышленных предприятий Японии характерны  гибкость, слаженность, ритмичность. Достаточно привести один пример, касающийся известной фирмы «Toyota». Средний производственный цикл выпуска автомобиля на этой фирме составляет всего 2 дня, что в 5 раз меньше, чем в США и в 10 раз меньше, чем на лучшем из предприятий СССР (1990 г.) – АвтоВАЗе.

Заслуживает внимания и опыт японцев в использовании трудовых ресурсов, выявлении скрытых резервов отраслевой системы управления «Канбан» и многое другое,  что необходимо знать нашему грамотному менеджеру.

Сложившись как продукт особенностей формирования своей экономики, японское управление оказалось той составляющей мировой экономической системы, которая, развив основные черты рыночного хозяйства и опираясь на национальные поведенческие и культурные традиции, стала ключевым звеном, увязавшим их в единое целое в необычном для других развитых стран порядке.

Много интересного и оригинального в системе управления предприятием, подготовке управленческих кадров накоплено в других странах Запада – Англии, Франции, Германии, Финляндии и Швеции, каждой из которых присущи свои национальные черты и особенности и опыт которых, безусловно, требует тщательного изучения, не отменяя при этом и достижения отечественных исследователей.

Общеизвестно, что любое совершенствование невозможно без познания изучаемого объекта, его сути, что является азбукой любого исследования.

Для того, чтобы глубже понять сущность менеджмента, тенденции его развития, выявить проблемы и альтернативы их разрешения, видимо, необходимо обратиться к некоторым рассуждениям.

Своей целью наука управления ставит прежде всего упорядочение производственного процесса, организацию совместной деятельности людей, их координацию, регулирование действий по достижению запланированных результатов и принятых решений.

С появлением в нашем обиходе английского слова «management» возникла необходимость конкретизации понятий «менеджмент» и «управление», которые многие понимают как синонимы.

Действительно, слово «management» означает управление, но есть и другое, уточняющее слово – «руководство» - от латинского «manus» (рука). Первоначально слово «менеджмент» означало «умение управлять лошадьми». Позднее это слово видоизменилось и стало означать «руководство людьми», а также варианты: дирекция, администрация. Это обстоятельство подтверждает и существительное «manager», которое трактуется как управляющий, заведующий, директор.

Русское понятие «управление» гораздо шире вошедшего в нашу жизнь понятия «менеджмент».

Водитель управляет автомобилем, руководитель предприятия – своим коллективом, мэр города – городским хозяйством, президент страны – государством. В то же время оператор ЭВМ управляет компьютером, а физик-ядерщик – ядерными процессами.

Мы не можем назвать шофера менеджером автомобиля. Но говоря о производственных отношениях (как в сфере материального производства, так и в сфере услуг) целесообразно применять именно слово «менеджмент», характеризующее управление объектом хозяйствования на уровне предприятия (объединения) или его подразделений.

Производство любого экономического продукта (товар, услуга, знания, информация) осуществляется через основную деятельность предприятия, называемую производственным процессом.

В известной и весьма популярной монографии «Основы менеджмента» [1] авторы признают, что термины «операции» и «производство» взаимозаменяемы. При этом под производством они понимают выпуск товаров и переработку сырья, а термин «операции» шире. Он включает не только производство товаров, но и предоставление услуг, видов деятельности, входящих в операционную функцию.

Необходимо отметить, что слово «операция» с латинского (operatio) дословно переводится как действие или отдельное действие в ряду других подобных и имеет значения:

а) механическое воздействие на ткани и органы тела (хирургическое);

б) военные действия;

в) выполнение какой-нибудь задачи: финансовой, кредитной, торговой, страховой, промышленной и т.д.

Слово «процесс» (также с латинского) означает: ход, развитие какого-нибудь явления, последовательная смена состояний в развитии чего-нибудь, а производство трактуется как процесс создания продукта труда. Значит, мы с полным основанием можем говорить, что производственный процесс – это последовательная целенаправленная смена качественного состояния предметов труда, явлений, в результате которых получают продукт труда – изделие, товар, услугу.

В пользу устоявшихся отечественных выражений «производственный процесс», «система производства», «производственная система» говорит еще один немаловажный, если не основной, аргумент. Это понятие «операция», которое несет в себе совсем другое содержание и широко применяется в инженерно-технологической терминологии как у нас, так и за рубежом. Операция – организационно неделимый и технологически однородный элемент технологического процесса, состоящий из ряда рабочих приемов и движений.

Таким образом, введение в нашу теорию и практику еще одного термина, который не лучше существующих и вдобавок   способен внести путаницу в технологию, организацию и управление предприятием, вряд ли является оправданным [7].

В подтверждение сделанного вывода следует вспомнить эксперименты Ф. Тейлора и его последователей по исследованию производственных процессов и их составляющих – операций, которые приведены в начале настоящей статьи. Сторонники названия «Операционный менеджмент» в сфере услуг могут возразить: а как быть с банковскими операциями, финансовыми, торговыми и т.п.? Как их теперь называть? Ответ простой: - так и называть, ибо эти операции и являются теми же «организационно и технологически однородными элементами банковского дела или другого финансового учреждения со своим, присущим только ему, видом деятельности (процессом, в данном случае).

Другой не менее важной проблемой в менеджменте, как показала практика, является трактовка и сущность функций управления.

Дело в том, что в основных зарубежных источниках, которые у нас появились в начале 90-х годов и которые, как правило, явились предметом изучения «феномена» менеджмента, четко указывают на четыре функции управления: планирование, организация, мотивация и контроль (например, [2, с.253]). При этом не уточняется, что подразумевается под словом «функция».

Функция в переводе с латинского означает обязанность, деятельность, круг деятельности. Иначе говоря, когда мы говорим об управлении, его функциях, мы подразумеваем вид деятельности субъекта управления по воздействию на объект управления с целью достижения желаемых результатов. Так вот, достичь этих желаемых результатов (целей) с помощью указанных четырех функций невозможно. Их явно недостаточно. И тут на помощь приходит наш отечественный опыт, наша теория управления, которые называют десять функций управления! В некоторых публикациях называют 9, иногда – 11 функций управления.

Необходимо отметить, что «недостающие» функции управления косвенным и нечетким образом фигурируют и в зарубежных источниках, в том числе и рассматриваемой работе [1], но их размытость и завуалированность ведет к неправильному толкованию других положений менеджмента, вытекающих из его основ.

Самым печальным обстоятельством в этом является то, что студенты и преподаватели подавляющего числа учебных заведений называют именно приведенные четыре функции менеджмента и не знают сути понятия «функция». Отсюда и неглубокое усвоение управленческих дисциплин, изучаемых в высшей школе.

С позиции «чистого» управленца менеджмент представляет собой набор действий, их взаимоувязанную совокупность по руководству людьми и производством с целью достижения запланированных результатов организации.

Эти действия, точнее говоря, виды воздействий на объект управления и представляют собой функции менеджмента.

Не останавливаясь на приведенных выше функциях, имеющих, безусловно, важное значение для процесса управления, вспомним еще шесть функций, без которых просто не может существовать менеджмент как таковой.

Это, в первую очередь, анализ – важнейшая функция менеджмента, без которого невозможны прогнозирование и принятие управленческих решений, руководство, координация, регулирование и учет.

Мы здесь не даем определения каждой функции управления, они известны специалистам , но вспомнить их и заострить внимание читателя на этом -  просто обязаны [7].

←	4	→
1 2 3		5